Дело № 2-3436/2022

64RS0009-01-2022-005184-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки.

Требования истцом мотивированы тем, что между ним и ФИО2 заключены 3 Договора денежного займа, а именно: договор денежного займа от 18 мая 2021г. на сумму 600 000 рублей; договор денежного займа от 26 мая 2021 г. на сумму 480 200 рублей; договор денежного займа от 16 июля 2021г. на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договоров проценты за пользование Суммой займа не выплачиваются, договор является беспроцентным.

Срок возврата сумм займа, урегулирован Сторонами п. 2.3. Договоров, в соответствии с которым: по Договору денежного займа от 18 мая 2021г. на сумму 600 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в срок до 18 сентября 2021 г., по Договору денежного займа от 26 мая 2021г. на сумму 480 200 рублей, сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в срок до 26 сентября 2021г., по Договору денежного займа от 16 июля 2021г. на сумму 300 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в срок до 26 сентября 2021г.

Пунктами 2.1. и 2.2. вышеуказанных Договоров предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику Сумму займа путем ее передачи, наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Заемщика. Датой предоставления Суммы займа считается день фактической передачи соответствующей суммы Заемщику и составления расписки о передаче денежных средств. Подтверждением передачи Суммы займа Заемщику является расписка Заемщика о получении денежных средств.

В подтверждение получения от истца сумм займов, ответчиком были выданы и собственноручно подписаны соответствующие расписки: по Договору денежного займа от 18 мая 2021г., расписка от 18.05.2021г. на сумму 600 000 рублей; по Договору денежного займа от 26 мая 2021г., расписка от 26.05.2021г. на сумму 480 200 рублей; по Договоруденежного займа от 16 июля 2021г., расписка от 16.07,2021г. на сумму 300 000 рублей.

Передача денежных средств и подписание ответчиком расписок о получении вышеуказанных сумм займов происходили в присутствии свидетелей.

Исходя из условий заключенных договоров денежного займа (п. 2.3. Договора) и положений законодательства РФ заемные денежные средства, переданные Ответчику, должны быть возвращены Истцу, в полном объёме, в срок не позднее 26 сентября 2021г. (крайняя дата возврата сумм Займа, по условиям Договоров), однако Ответчик свои обязательства по договорам денежного займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Истцу в установленные договорами сроки суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договорам денежного займа и не возвратом заёмных денежных средств, полученных от истца, по Договору денежного займа от 18 мая 2021г. {сумма займа 600 000 рублей); по Договору денежного займа от 26 мая 2021г. (сумма займа 480 200 рублей); по Договору денежного займа от 16 июля 2021г. (сумма займа 300 000 рублей), у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в общем размере 1 380 200 рублей. Данные денежные средства не принадлежат ответчику, удерживаются ответчиком у себя незаконно и необоснованно, в связи с чем должны быть возвращены их законному владельцу.

В силу п. 3.1. заключенных сторонами договоров денежного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2,3 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу, в полном размере.

Расчёт пени за нарушение срока возврата Суммы займа: по Договору денежного займа от 18 мая 2021г.: Сумма займа (она же сумма задолженности) - 600 000 рублей; Срок возврата займа до 18.09.2021г. (просрочка с 19.09.2021г.), количество дней просрочки с 19.09.2021г. по 05.06.2022г. составляет 259 дней. 600 000 рублей х 0,5% х 259 дней = 777 000 рублей - размер пени за просрочку возврата суммы займа по Договору денежного займа от 18 мая 2021г. По Договору денежного займа от 26 мая 2021г.: сумма займа (она же сумма задолженности) - 480 200 рублей; срок возврата займа до 26.09.2021г. (просрочка с 27.09.2021г.), количество дней просрочки с 27.09.2021г. по 05.06.2022г. составляет 251 день. 480 200 рублей х 0,5% х 251 день = 602 651 рубль - размер пени за просрочку возврата суммы займа по Договору денежного займа от 26 мая 2021г.; По договору денежного займа от 16 июля 2021г.: сумма займа (она же сумма задолженности) - 300 000 рублей; срок возврата займа до 26.09.2021г. (просрочка с 27.09.2021г.), количество дней просрочки с I 27.09.2021г. по 05.06.2022г. составляет 251 день. 300 000 рублей х 0,5% х 251 день = 376 500 рублей - размер пени за просрочку возврата суммы займа по Договору денежного займа от 16 июля 2021г. В связи с невозвратом сумм займов, в предусмотренные Договорами денежного займа, сроки, с целью урегулирования возникшего спора в досудебном (претензионном) порядке,

Истец 08.04.2022 г. подготовил и вручил Ответчику претензию с требованиями осуществить возврат своевременно не возвращённых Истцу сумм займов, полученных Ответчиком от Истца в рамках исполнения Договоров денежного займа: от 18.05.2021г.; от 26.05.2021г. и 16.07.2021г.

В ответ на претензию Истца о возврате незаконно удерживаемых Ответчиком, сумм займов (денежных средств) в размере 1 380 200 (один миллион триста восемьдесят тысяч двести) рублей, ответчик, на экземпляре претензии Истца, собственноручно сделал запись о получении данной претензии, признании наличия на 08.04.2022г. задолженности перед Истцом, в указанном в претензии размере (с долгом согласен), при этом Ответчик указал, что планирует вернуть долг Истцу в декабре 2022г.

В конечном итоге, в связи с невозвратом ответчиком истцу сумм займов по Договорам денежного займа: от 18.05.2021г.; от 26.05.2021г. и 16.07.2021г., нарушением ответчиком сроков возврата сумм займов и начислением за это договорных пеней (п. 2.3. Договоров займа), общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, по состоянию на 06 июня 2022г., составляет 3 136 351 рубль.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просит взыскать с Батырова С.С. в свою пользу задолженность по Договору денежного займа от 18 мая 2021г. в размере 600 000 рублей; задолженность по Договору денежного займа от 26 мая 2021г. в размере 480 200 рублей; задолженность по Договору денежного займа от 16 июля 2021г. в размере 300 000 рублей. Итого основной долг в общем размере 1 380 200 рублей; Взыскать пени за нарушение ответчиком сроков возврата сумм займа по Договору денежного займа от 18 мая 2021г. в размере 777 000 рублей; пени за нарушение Ответчиком сроков возврата сумм займа по Договору денежного займа от 26 мая 2021г. в размере 602 651 рубль; пени за нарушение Ответчиком сроков возврата сумм займа по Договору денежного займа от 16 июля 2021г. в размере 376 500 рублей, Итого пени за нарушение срока возврата сумм займа в общем размере 1 756 151 рубль; Взыскать сумму государственной пошлины в размере 23 882 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Батыров С.С. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. До объявленного перерыва в судебном заседании с предъявленными к нему исковыми требованиями согласился, указав на разъяснение ему последствий признания иска.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что между Балашовым С.В. и ФИО2 заключены три договора денежного займа, а именно: договор денежного займа от 18 мая 2021г. на сумму 600 000 рублей; договор денежного займа от 26 мая 2021 г. на сумму 480 200 рублей; договор денежного займа от 16 июля 2021г. на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договоров проценты за пользование Суммой займа не выплачиваются, договор является беспроцентным.

Срок возврата сумм займа, урегулирован Сторонами п. 2.3. Договоров, в соответствии с которым: По Договору денежного займа от 18 мая 2021г. на сумму 600 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в срок до 18 сентября 2021 г. По Договору денежного займа от 26 мая 2021г. на сумму 480 200 рублей, сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в срок до 26 сентября 2021г. По Договору денежного займа от 16 июля 2021г. на сумму 300 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена Займодавцу в срок до 26 сентября 2021г.

Пунктами 2.1. и 2.2. вышеуказанных Договоров предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику Сумму займа путем ее передачи, наличными денежными средствами, что подтверждается распиской Заемщика. Датой предоставления Суммы займа считается день фактической передачи соответствующей суммы Заемщику и составления расписки о передаче денежных средств. Подтверждением передачи Суммы займа Заемщику является расписка Заемщика о получении денежных средств.

В подтверждение получения от истца сумм займов, ответчиком были выданы и собственноручно подписаны соответствующие расписки: по Договор денежного займа от 18 мая 2021г., расписка от 18.05.2021г. на сумму 600 000 рублей; по Договору денежного займа от 26 мая 2021г., расписка от 26.05.2021г. на сумму 480 200 рублей; по Договор денежного займа от 16 июля 2021г., расписка от 16.07,2021г. на сумму 300 000 рублей.

Исходя из условий заключенных договоров денежного займа (п. 2.3. Договора) и положений законодательства РФ заемные денежные средства, переданные Ответчику, должны быть возвращены Истцу, в полном объёме, в срок не позднее 26 сентября 2021г. (крайняя дата возврата сумм Займа, по условиям Договоров), однако Ответчик свои обязательства по договорам денежного займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Истцу в установленные договорами сроки суммы займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует наличие указанной расписки в пользовании истца и отсутствие каких-либо сведений о погашении займа.

Представленные договора займа, оформленные в виде расписок, являются письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Батыров С.С. получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 1380200 руб. 00 коп.

Заключенные между Балашовым С.В. и ФИО2 договора займа никем не оспорены и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Батырова С.С. договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования ФИО1 о взыскании долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам денежного займа и не возвратом заёмных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от 18 мая 2021 г. в сумме займа 600 000 рублей, по договору денежного займа от 26 мая 2021 года в сумме 480 200 рублей, по договору денежного займа от 16 июля 2021 года в сумме 300 000 рублей, а всего в общем размере 1 380 200 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки ввиду нарушения исполнения условий денежного обязательства.

В силу п. 3.1. заключенных сторонами договоров денежного займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа, установленного п. 2,3 настоящего Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5% от Суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу, в полном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер долга, суд считает снизить размер подлежащей взысканию неустойку по договору денежного займа от 18 мая 2021 года до 50000 рублей, по договору денежного займа от 26 мая 2021 года до 50000 рублей, по договору денежного займа от 16 июля 2021 года до 30000 рублей,

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23882 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Батырова С.С. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору денежного займа от 18 мая 2021 г. в сумме займа 600000 рублей, неустойку за период с 19 сентября 2021 года по 05 июня 2022 г. в сумме 50000 рублей, долг по договору денежного займа от 26 мая 2021 года в сумме 480200 рублей, неустойку за период с 27 сентября 2021 года по 05 июня 2022 года в сумме 50000 рублей, долг по договору денежного займа от 16 июля 2021 года в сумме 300000 рублей, неустойку за период с 27 сентября 2021 года по 05 июня 2022 года в сумме 30000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 15 июля 2022 года.

Судья: А.Н. Кожахин