Дело №1-589/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 25 октября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д.,

защитников - адвокатов Аллазова М.А., Брундасова А.Г., Инусова М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.12.2019 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.02.2021 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 2 дня,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 02.08.2023 г.,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 26.01.2023г. за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательного срока 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.4, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- осужденного приговором Химкинского городского суда Московской области от 07.09.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.07.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проникли в находящуюся на территории указанного участка строительную бытовку, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-230/2000М», стоимостью 4089 рублей; дисковую пилу «Bosh GKS 190», стоимостью 7395 рублей; гайковёрт «Dewalt DCD 3799», стоимостью 5 237 рублей; угловую шлифовальную машинку «RedVerg RD-AG110-125Е», стоимостью 2866 рублей; нивелир «SOKKIA auto level В series», стоимостью 13 659 рублей; бензиновый генератор «Фубаг ВС5500», стоимостью 30 885 рублей; электрическую переноску кустарного производства, стоимостью 609 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 740 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялись.

Указанное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Аллазов М.А., Брундасов А.Г., Инусов М.Н.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое эмоционально-лабильное расстройство.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, в момент совершения преступления, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, в период испытательного срока совершил вновь аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО2, назначив подсудимому наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 07.09.2023 г. в отношении ФИО3 подлежит оставлению к самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о его личности.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными в отношении каждого подсудимого.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, подсудимому ФИО1 также и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, подсудимым ФИО2 и ФИО3 также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания, подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, подсудимый ФИО2 - в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима, с учетом данных о его личности.

За осуществление защиты ФИО3, в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Инусову М.Н., вознаграждения в сумме 4236 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 ФИО18 по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 26.01.2023, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 26.01.2023 г., назначить ФИО2 ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 ФИО21 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Химкинского городского суда от 07.09.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения им копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела