УИД: 77RS0017-02-2025-014741-92

дЕЛО № 2-10559/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10559/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Мещанского районного суда адрес от 18.11.2024 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма ФИО1 по данному уголовному делу была признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования совершенного в отношении нее преступления ФИО1 был заявлен гражданский иск, уточнив который в ходе судебного разбирательства, истец просила взыскать с подсудимого ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере сумма, транспортные расходы сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Указанным приговором Мещанского районного суда адрес иск гражданского истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения; исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. С ФИО2 взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в сумме сумма, из средств федерального бюджета. 09.04.2024 истцом было получено от ФИО2 сумма, которые являлись частью похищенных денежных средств. За период начисления процентов с 29.12.2020 по 09.04.2024 размер процентов за пользование денежными средствами в размере сумма составил сумма Также вышеуказанным приговором суда от 18.11.2024 денежные средства в сумме сумма были оставлены по принадлежности потерпевшей ФИО1 Таким образом, за период начисления процентов с 29.12.2020 по 18.11. 2024 размер процентов за пользование денежными средствами в сумме сумма составил сумма Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма, которая до настоящего времени не оплачена и которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик фио извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от 18.11.2024 по уголовному делу № 01-722/2024 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Из приговора суда следует, что фио путем злоупотребления доверием совершил хищение: сумма, сумма, сумма (согласно официальному курсу валют Центрального банка Российской Федерации на 08.12.2020 составило сумма), сумма, сумма (согласно официальному курсу валют Центрального банка Российской Федерации на 17.12.2020 составило сумма), причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Названным приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах: денежные средства в размере сумма, изъятые у ФИО2, принадлежащие ФИО1, выданные последней на ответственное хранение, - оставлены по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения; исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Из искового заявления следует, что в результате совершенного преступления истцу действиями ФИО2 причинен материальный ущерб.

Часть денежных средств в размере сумма находились на ответственном хранении у истца ФИО1 в качестве вещественных доказательств, часть похищенных денежных средств в размере сумма были возвращены истцу ФИО2 09.04.2024.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму денежных средств в размере сумма за период с 29.12.2020 по 09.04.2024 (дату возврата), в размере сумма, а также начисленные на сумму сумма за период с 29.12.2020 по 18.11.2024 (дату вынесения приговора), в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Расчеты истца судом проверены, являются правильными.

Поскольку доказательств уплаты истцу ответчиком вышеуказанных денежных средств не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева