Решение по делу № 2-1233/2022 от 26.05.2023

УИД: 54RS0023-01-2022-002000-65

дело № 2-59/2023

поступило в суд 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с учетом уточненных требований ФИО7 к СНТ «Луч», ФИО8, ФИО9 о признании отказавшейся ФИО8 от права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 600 кв.м., кадастровый №;

признании отказавшейся от права собственности ФИО на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый №;

признании права собственности ФИО7 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый №,

установил:

ФИО7 обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с уточненными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188) вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указывает, что она - ФИО7 - по устному договору купли - продажи купила земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600м.кв. кадастровый №. у прежнего собственника ФИО8, которой в праве собственности принадлежал данный участок, а также ФИО8 передала истцу оригиналы документов, а именно: Свидетельство о праве собственности на землю,

выданное Администрацией ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность, запись №,

членская книжка, при этом право собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области зарегистрировано не было ни предыдущим собственником, ни за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании письменного договора купли - продажи купила земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 600м.кв.. кадастровый №, у прежнего собственника - ФИО, которая также право собственности в Управлении Росреестра не регистрировала.

При подписании договора купли-продажи истцу были переданы оригиналы :

Свидетельства о праве

собственности на землю, выданное Администрацией ФИО10 района от 26.03.1993 г.,

Постановление № 278 от 14.12.92 г. о предоставлении земельных участков в собственность, запись № и членская книжка.

Истец настаивает, что до настоящего времени открыто, добросовестно пользуется и владеет выше указанными земельными участками, облагораживает, высаживает растения, ведет садоводство, что так же подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

При приобретении земельного участка № договор купли-продажи заключен не был, вместо этого была произведена полная оплата образовавшейся задолженности по членским взносам за указанный земельный участок у предыдущего собственника. Начиная с 2001г. и до настоящего времени истец пользуется и владеет указанными земельными участками как своей собственностью, регулярно производила оплату членских взносов, а также расходов на коммунальные платежи (холодное водоснабжение, электроэнергия).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт I статьи 162).

Из анализа приведенных норм права следует, что доказательствами совершения сделки по купле-продаже имущества могут являться договор, содержащий все существенные условия, акт приема-передачи имущества, расписки или платежные документы об оплате товара, а также иные доказательства, свидетельствующие о переходе имущества в собственность покупателя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО был составлен договор в простой письменной форме, согласно которому ФИО продала истцу земельный участок № в СНТ «Луч» ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за восемь тысяч рублей.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ и направленности действительной воли сторон, следует вывод о том, что между стороны при заключении договора купли-продажи в виде письменной расписки пришли к соглашению об определении стоимости указанного земельного участка. зафиксировали цену, оформив ее на момент совершения в виде письменной расписки, которая полностью отражает содержание произведенной сделки: в ней имеются сведения о предмете продажи, месте расположении земельного участка, номере, стоимости продаваемого объекта, сведения о прежнем и новом владельце земельного участка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для заявление отдельных требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, не имеется, поскольку он изначально является таковым, а исковое требование об этом является излишним.

В части разрешения требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок №, то в силу п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что под передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В связи с тем, что ФИО8 и ФИО с 2000 гг. не оплачивали взносы, не следили за земельным участками, не приезжали, не занимались посадками, а также учитывая, что ФИО писала дополнительно заявление об отказе, то названные собственники земельных участков фактически отказались от права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Просит признать отказавшейся ФИО8 от права собственности на

земельный участок земельный участок №, расположенный по адресу:

<адрес> общей площадью 600м.кв., кадастровый №,

признать отказавшейся ФИО на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600м.кв., кадастровый №,

и признать право собственности ФИО7 на вышепоименованные земельные участки.

В судебном заседании ФИО2 представитель по доверенности по праву передоверия полномочий (л.д. 61 доверенность, представитель по праву передоверия л.д.76 доверенность), поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель СНТ «Луч» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.100), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что земельные участки, право на которые просит признать за собой истец, принадлежали на праве собственности лицам, которым они были предоставлены, СНТ «Луч» не может быть ответчиком на настоящему спору; кроме того, ФИО7 не представила доказательств, что являлась членом СНТ «Луч», не представила доказательств основания принятия её в члены общества; справка на л.д.26 об отсутствии задолженности ФИО7 перед СНТ «Луч» по земельному участку № не является допустимым доказательством, поскольку, в судебном заседании свидетель подтвердила, что подпись на справке ей не принадлежит и является поддельной, Сумленная не являлась председателем уже с 2017 года, а справка датирована ДД.ММ.ГГГГ; не может являться доказательством и заявление, датированное Кагала на имя председателя СНТ «Луч» о принятии её в члены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, сама Кагала предоставила членскую книжку о якобы вступлении её в члены товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, что уже не соответствует сведениям, а общество «Луч» стало СНТ значительно позже. Членская книжка Кагалы с неоговоренными исправлениями; указывает, что ФИО7 была трудоустроена в СНТ «Луч» кассиром, имела доступ к документам, часть документов исчезла из товарищества после увольнения ФИО7; из учетных карточек следует, что до 2006 года оплаты по участку № вносились Дик М.В. и ФИО10, по участку 123 до 2005 года значилась задолженность; на л.д.31 и 32 имеются акты, которые в обществе отсутствуют, в книге учета начатой в 2007 году, - данные акты не внесены, что свидетельствует о недопустимости этих документов в качестве доказательства. Кроме того, обществу стало известно о том, что ФИО умерла, в общество обращался наследник с намерением оформить наследство на участок.

ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения об уведомлении, не представили доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные в совокупности доказательства, допросив свидетелей, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По земельному участку № с кадастровым номером 54:11:016801:121.

Как установлено в судебном заседании (л.д. 130-132 Выписка из ЕГРН), земельный участок № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8.

В обоснование требований по участку № в СНТ «Луч» истец указывает, что по устному договору купли - продажи купила земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600м.кв. кадастровый №, у прежнего собственника ФИО8. В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца указала, что ФИО8 продала участок Дик М.В., а в 2003-2004 г. она пользовалась и потом предложила купить участок ФИО7, ФИО7 купила участок, заплатила за нее членские взносы.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО7 не заключала письменного договора с ФИО8 как с собственником земельного участка о приобретении земельного участка №; сведений о том, что Дик М.В. являлась собственником и соответственно вправе распоряжаться земельный участком № – в суд не представлено; не представлено доказательств заключения письменного договора ФИО7 с Дик М.В. о приобретении земельного участка №, не предоставлено доказательств оплаты по договору, наличие существенных условий – цены сделки.

Не представлено и относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО7 регулярно, как указывает в иске истец, оплачивала членские взносы, а также расходы на коммунальные платежи.

Так, на л.д. 177 имеется выписка из реестров взносов за период 2021-2022 гг., согласно сведениям которой, по безналичной оплате через ПАО «Сбербанк» ФИО7 произведена оплата членских взносов и оплата аренды за участок №.

На л.д. 144 имеется Справка, выданная председателем СНТ «Луч», по сведениям которой до 2009 года оплату за участок проводил садовод Дик М.В., с 2009 по 2015 годы членские взносы за участок не оплачивались.

Свидетель ФИО4 показала, что не видела, чтобы платила Кагала взносы до 2013 года, знает, что Кагала пользуется участками 120 и 123, что это участки чьи-то, а ФИО7 пользовалась участками; отрицает, что выдавала справку об отсутствии задолженности ФИО7 по участку № в 2020 году, так как не является председателем общества на этот период и подпись в справке – ей не принадлежит. Со слов ФИО7 знает, что она купила участки, на участке 123 – дом, на участке 120 – баня, дом; Дик М.В. не имела отношения к ФИО7

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку, её показания последовательные, категоричные, дополняют другие собранные по делу доказательства. Свидетель заявлен стороной истца, в суде не установлено заинтересованности свидетеля в исходе дела, сторонами о наличии данного обстоятельства также не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 не заключала письменного договора купли-продажи земельного участка, то есть имеет место недействительность договора продажи недвижимости (земельного участка).

Истцом при заявлении требований о признании ФИО8, отказавшейся от права собственности на земельный участок № в СНТ «Луч» и признании права собственности на этот участок за ФИО7 указано, что, поскольку, ФИО8 с 2000 г. не оплачивала взносы, не следила за земельным участком, не приезжала, не занималась посадками, то фактически отказалась от права собственности.

Однако, в силу норм гражданского законодательства, отказ от права собственности не предполагается, намерение отказаться от вещи должно быть явно выражено собственником, только в этом случае вещь будет рассматриваться как брошенная.

Отказ от права собственности является волевым действием собственника, направленным на прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 236 ГК РФ отказ возможен одним из двух способов:

- посредством объявления об отказе (какие-либо требования к оформлению такого отказа или способам его доведения до иных лиц не установлены, соответственно, это может быть сообщение конкретным лицам или неопределенному кругу лиц, в том числе с использованием средств массовой информации);

- путем совершения фактических действий, подтверждающих факт отказа: например, помещение вещи в месте сбора мусора и прочих бытовых отходов.

Отказ от права собственности не может презюмироваться, он должен быть ясно выражен собственником. Неосуществление правомочий собственника, оставление вещи вне места нахождения собственника и его иного имущества не означает отказа от права собственности.

Отказ от права собственности лишь условно можно отнести к правопрекращающим юридическим фактам. Право собственности при этом прекращается не с момента фактического отказа собственника от права на вещь, а с момента приобретения права собственности на нее другим лицом. До приобретения права собственности на вещь другим лицом предыдущий собственник не освобождается от бремени содержания вещи и исполнения иных обязанностей собственника. Иное лицо, в зависимости от ситуации, может приобрести право собственности на вещь, от которой собственник отказался, как на брошенную вещь (ст. 226 ГК), в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истец в иске (л.д.184-185) указывает, что начиная с 2001 года и до настоящего времени пользуется и владеет земельным участком № как своей собственностью, регулярно производит оплату членских взносов, владеет открыто, добросовестно, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Однако, суд не принимает как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ Справку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поскольку, свидетель ФИО4 отрицает принадлежность ей подписи на справке, настаивает, что она не могла её подписать в качестве председателя ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с 2017 года председателем общества не является, подпись на справке ей не принадлежит. Её показания в этой части согласуются и не противоречат сведения ЕГРЮЛ (л.д. 85-86), о том, что председателем общества «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Кроме того, самим истцом представлена в качестве доказательства членская книжка (л.д.50) на имя ФИО1, которая по сведениям членской книжки вступила в члены товарищества в 2014 году, оплачивала членские взносы за участок № (основания выдачи членской книжки на участок № – не представлены, доказательств степени родства между истцом и ФИО1 – в суд не представлены).

Истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайств о допросе свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 в суде показал, что знает, что ФИО7 пользуется участком №, знает с её слов о покупке этого участка, но документов не видел; а про соседний участок (№), ему ничего не известно, там была собственником ФИО8, на участке было строение, потом на участке никого не было, участок пустовал, не помнит, когда Кагала принимали в общество. Свидетель ФИО4 показала, что не видела, чтобы платила Кагала взносы до 2013 года, знает, что Кагала пользуется участками 120 и 123.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, в суд не представлено доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей последовательные.

Свидетели не располагают сведениями о наличии оснований пользования истцом участком № и участком № в СНТ «Луч», не располагают сведениями, с какого времени ФИО7 пользуется земельным участком № и № и на каком основании.

Доводы истца о том, что с 2001г. и до настоящего времени истец пользуется и владеет участком №, что при приобретении земельного участка № договор купли-продажи заключен не был, вместо этого ФИО7 была произведена полная оплата образовавшейся задолженности по членским взносам за указанный земельный участок у предыдущего собственника, суд находит несостоятельными, поскольку, на л.д. 144 имеется справка, подписанная действующим председателем СНТ «Луч» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд принимает как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК доказательство: до 2009 года оплату за участок № - проводила садовод Дик М.В., с 2009 года по 2015 г. членские взносы за участок № вообще не оплачивались; (л.д.145, 177 ) в 2022 году и в 2023 году произведена оплата ФИО7 за аренду участка №.

Членская книжка (копия л.д.13-14) не может быть принята судом как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательство, поскольку, членская книжка на участок 120, выданная ДД.ММ.ГГГГ и предоставленная истцом как доказательство выдачи ФИО7 членской книжки, имеет неоговоренные исправления, часть сведений изъята, книжка содержит сведения о «Дик Марии В.», однако, на л.д. 144 имеется Справка, выданная председателем СНТ «Луч», по сведениям которой до 2009 года оплату за участок проводил садовод Дик М.В., что противоречит обстоятельствам выдачи в 2001 году ФИО7 указанной членской книжки и оплаты ею за период с 2001 года постоянно до настоящего времени взносов за этот участок.

Сама истец в уточненном исковом заявлении указывает, что ФИО8 продала участок Дик М.В., а в 2003-2004 г. она пользовалась и потом предложила купить участок ФИО7, что также противоречит и не подтверждает обстоятельств выдачи ФИО7 в 2001 году членской книжки на участок №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца признать отказавшейся ФИО8 от права собственности на земельный участок земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 600м.кв., кадастровый №, и признать право собственности на этот участок за ФИО7 – незаконные, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

По земельному участку № с кадастровым номером №

Как установлено в судебном заседании (л.л. 133-135 Выписка из ЕГРН), земельный участок № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к её имуществу является сын ФИО9 ( копия наследственного дела л.д.95-98).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7, на основании письменного договора купли - продажи купила земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, у прежнего собственника - ФИО, которая также право собственности в Управлении Росреестра не регистрировала, что начиная с 2001г. и до настоящего времени истец пользуется и владеет указанным земельным участком как своей собственностью, регулярно производила оплату членских взносов, а также расходов на коммунальные платежи (холодное водоснабжение, электроэнергия).

В подтверждение указанных доводов, истцом приложены к материалам дела подлинники Договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка (л.д.24) и подлинник заявления на имя Главы ФИО10 <адрес> (л.д.25).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Однако, Договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующее содержание: «О продаже земельного участка в садовом обществе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ «Я ФИО, проживающая по <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского РИК <адрес> продала предъявителю этого договора земельный участок в садовом обществе «Луч» ФИО10 <адрес> под кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за восемь тысяч рублей, деньги получила наличными, земельный участок не обременен залогом, по настоящему договору участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения не мог знать. Договор вступает в силу со дня подписания. Ежегодные взносы за 2000 год покупатель оплачивает сам, т.к. пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ФИО подпись, председатель общества подпись, казначей – подписи нет.

Никаких сведений о покупателе в Договоре нет, подписи покупателя нет, подпись ФИО7 в договоре отсутствует; необходимая выраженная воля покупателя в договоре отсутствует; фактически сведения о кадастровом номере земельного участка внесены ДД.ММ.ГГГГ и №.

Довод истца о том, что Договор продажи участка, подписанный ФИО содержит сведения о новом владельце земельного участка, противоречит фактическим по делу обстоятельствам: никаких сведений о новом владельце земельного участка Договор не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышепоименованный договор не допускает несколько разных вариантов толкования.

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Из Договора, предоставленного истцом в качестве доказательства, не усматривается, что Договор был заключен в пользу ФИО7, поскольку, Договор в силу требований ст. ст. 431 ГК РФ сопоставляется в другим предоставленным в суд истцом доказательством, а, именно.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является членом общества «Луч» и ему распределен участок №, участком пользуется с середины 80-х годов; соседний участок № в настоящее время использует ФИО7, право на пользование не видел, только из разговора понял, что ФИО продала ФИО7 участок; он лично строил дом ФИО на её участке, а потом строил себе. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, его показания никем не опровергнуты.

На л.д. 25 имеется заявление, адресованное Главе Администрации ФИО10 района от ФИО следующего содержания : «Я ФИО отказываюсь от садового участка, размером 20Х30 метров в садовом обществе «Луч», свидетельство о праве на собственность № выдано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен решением администрации ФИО10 района № от ДД.ММ.ГГГГ Саженцев на участке нет. К заявлению прилагается свидетельство о праве на собственность» ; указана дата ДД.ММ.ГГГГ и имеется подпись.

Таким образом, сопоставляя два вышеуказанных документа, исследованные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства приобретения ею как покупателем земельного участка у ФИО, доказательств, что именно истец произвела оплату за участок и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, доводы истца о том, что право собственности на земельный участок ФИО не было зарегистрировано, опровергаются следующими доказательствами: из представленных в суд документов (л.д. 133-135 Выписка из ЕГРН) право собственности ФИО зарегистрировано, земельному участку № присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер.

Довод истца, что она с 2001г. и до настоящего времени истец пользуется и владеет указанным земельным участком № как своей собственностью, регулярно производила оплату членских взносов, а также расходов на коммунальные платежи (холодное водоснабжение, электроэнергия), опровергаются сведениями справки (л.д. 144, согласно которой, за участок № членские вносы оплачивались ФИО7 с 2003 года. Из представленными в суд в качестве доказательств квитанций об оплате за членские взносы, электроэнергию, аренду, охрану, только одна из 72 квитанций содержит сведения об оплате за участок № – дата ДД.ММ.ГГГГ год, в то время, как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ссылка истца на справку, содержащую сведения (л.д.26), что ФИО7 предоставлен на основании протокола общего собрания членов садового общества «Луч» земельный участок № и что она задолженности по взносам и платежам не имеет, несостоятельна, поскольку, в судебном заседании свидетель Сумленная, ходатайство о допросе которой заявлено истцом, в судебном заседании отрицала и обстоятельства выдачи данной справки и подписи на этой справке, показав, что с 2017 года не является председателем общества и подпись в справке ей не принадлежит.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако, истец в исковом заявлении указывает, что приобрела право на земельный участок в силу условий Договора, а также, просит применить нормы статьи 234 ГК РФ – признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, отказ от права собственности лишь формально относится к правопрекращающим юридическим фактам, поскольку, право собственности при этом прекращается не с момента фактического отказа собственника от права на вещь, а с момента приобретения права собственности на нее другим лицом.

Представителем СНТ «Луч» заявлено и сторонами не опровергнуты обстоятельства, что ФИО в 2020 году умерла, в общество обращался наследник с намерением оформить наследство на участок (В материалах дела имеется копия наследственного дела) ; из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в 2004 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Свидетельство о праве собственности ФИО на земельный участок № было приобщено к заявлению на имя Главы ФИО10 <адрес>, в заявлении ( л.д. 25) отдельно указано, что «к заявлению на имя Главы ФИО10 <адрес> прилагается Свидетельство о праве собственности», что опровергает доводы истца, что ей были ФИО переданы оригиналы документов, в том числе Свидетельство о праве собственности на землю; обстоятельства получения подлинника свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО7 от ФИО ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца признать отказавшейся ФИО на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600м.кв., кадастровый №, и признать право собственности ФИО7 на вышепоименованный земельный участок, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 05 июня 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик