Дело № 2 – 1745/2025
УИД 03RS0017-01-2025-000190-55
Категория дела 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Д,М. о расторжении договора, взыскании убытков в связи с оказанием некачественных юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Д,М., в котором просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать в пользу истца убытки за некачественное оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридически услуг по защите прав несовершеннолетнего ребенка – по ОМС и по самому заказчику аналогичное дело по ОМС. Ответчик должен был изучить представленные материалы по неоказанию истцу и ее несовершеннолетней дочери помощи в ГБУЗ ГБ г. Салават, составить исковые заявления и быть представителем в суде. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд два исковых заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик участвовал в предварительных судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился в судебные заседания, кроме того, пропустил срок подачи апелляционных жалоб. На момент заключения договора ответчик не уведомил истца о том, что он учащийся 4 курса ВУЗа и не имеет высшего юридического образования, о существовании договора оферты истец узнала из материалов проверки УМВД. ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, истец внесла оплату в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 30 000 руб. По указанному договору ответчик должен был приступить к оказанию услуг с момента подписания договора, однако, заявления в суд были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ При составлении указанных исков ответчик проявил халатность, оба иска шаблонно идентичны, составлены некорректно по обстоятельствам дела, вопросы для проведения экспертизы сформулированы не корректно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответ, на которую, ответчик согласился вернуть 10 000 руб., в остальной части отказал в удовлетворении претензии, в связи, с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 Д,М. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено возражение на иск.
Представитель третьего лица - прокуратура г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Д,М. заключен договор об оказании возмездных юридических услуг №.
Согласно предмету договора (п. 1 договора) следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказать услуги: по защите прав несовершеннолетнего ребенка – по ОМС и по самому заказчику аналогичное дело по ОМС.
Пунктом 3 договора (п.п. 2.1-2.7), действия, подлежащие к выполнению: осуществить 10 устных консультаций в рамках настоящего договора, провести анализ судебной практики всех судов РФ по аналогичным спорам, осуществить подготовку искового заявления в суд первой инстанции, участие представителя истца при подготовке дела, участие представителя истца при рассмотрении дела в судебном заседании, ходатайства по делу, направление посредством ГАС Правосудие представляем документов в суд.
Стоимость оказания юридических услуг составляет 60 000 рублей, сторонами не оспаривается, что расчет произведен в полном объеме (п. 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдала на имя ФИО2 Д,М. нотариальную доверенность на представление интересов.
Из представленных материалов следует, что в Салаватский городской суд поступили иски ФИО1, ФИО3 к ГБУЗ Городская больница г. Салават, ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью некачественным оказанием медицинской помощи, судебных расходов, и иск ФИО1 к Городская больница г. Салават компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью некачественным оказанием медицинской помощи, поданные представителем ФИО2 Д,М.
В соответствии с протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 Д,М. участвовал при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.
В соответствии с протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 Д,М. участия в судебном заседании не принимал.
Решением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью некачественным оказанием медицинской помощи удовлетворены частично. С ГБУЗ ГБ г. Салават в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Решением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО3 к ГБУЗ Городская больница г. Салават, ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» о компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью некачественным оказанием медицинской помощи, судебных расходов оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ООО «Приволжско-Уральское Бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 168 000 руб.
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).
Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.
Судом установлено, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составил два исковых заявления, направил ходатайство в суд через систему ГАС Правосудие.
Факт того, что ФИО2 Д,М. не участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что в одно и то же время состоялось заседание в Стерлитамакском городском суде, не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.
Вопреки доводам истца, само по себе участие представителя только в одном судебном заседании по двум гражданским делам не свидетельствует о некачественной работе ответчика.
Более того, указанные доводы истца не могут служить основанием для полного либо частичного удовлетворения исковых требований, поскольку заключенный сторонами договор предусматривал не оплату услуг ответчика по участию в каждом судебном заседании, а обязанность ответчика участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Разрешая довод истца о том, что ответчик пропустил срок подачи апелляционных жалоб суд приходит к выводу, что стороне истца надлежало представить суду сведения, давалось ли указание истцом письменное, либо устное (с необходимым подтверждением) обжаловать решение Салаватского городского суда РБ, либо же нет. Именно данное обстоятельство являлось юридически значимым для разрешения дела. Однако, истец данных обстоятельств не представил суду.
Кроме того, договором от 13.10.2023г. не предусмотрена обязанность исполнителя (ответчика) по обжалованию судебного акта.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 309, 407, 423, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения оспариваемого договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сам по себе факт отсутствия положительного результата по решению суда, не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных ответчиком истцу услуг и не является достаточным основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Д,М. о расторжении договора, взыскании убытков в связи с оказанием некачественных юридических услуг - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.02.2025 г.
Судья З.Х. Шагиева