54RS0010-01-2023-004986-57

Дело № 2а-4848/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени,

установил:

МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность:

- пеню в размере 46634,53 рубля по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ (за 2020, 2021 г.г.);

- пеню по транспортному налогу в размере 17,71 рубль (за 2015-2020 г.г.);

- пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1188,64 рубля (за 2015, 2016 г.г.);

- пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 26,38 рублей (за 2014 г.), поскольку административный ответчик является плательщиком указанных налогов, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществила их уплату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, представила письменные возражения, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно с пункту 2 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного производства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.06.2021 по делу №2а-3435/2021, ИФНС России по Центральному району (после реорганизации МИФНС России №17 по НСО) отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога 3-НДФЛ в размере 46 150 рублей (требование №21452 по состоянию на 03.08.2020), помимо прочего судебным актом установлено, что согласно письму ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 26.10.2020 №10-37/25844, требование от 03.08.2020 №21452 – отменено.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.03.2022 по делу №2а-228/2022 отказано в удовлетворении требования МИФНС №17 по Новосибирской области о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016-2018 г.г. на автомобиль Тойота Спринтер Марино, 1994 г.в., г/н Х хххО, 54, в связи с выбытием последнего из владения административного ответчика в 2000 году.

Соответственно, указанные обстоятельства в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом того что участниками указанных дел являлись те же лица, что и участники настоящего административного дела, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Помимо прочего, исходя из письменных пояснений административного истца от 26.09.2023, сумма в размере 52 253,74 рубля (46150,00 – налог, 6103,74 пеня) по требованию от 03.08.2020 – списана с налогоплательщика (административного ответчика).

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени в общей сумме 46 634,53 рубля по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ и пени по транспортному налогу в размере 17,71 рубль не подлежит удовлетворению судом, поскольку она начислена на сумму налога 46 150 рублей, требование об уплате которого было налоговым органом отменено.

Между тем, с административного ответчика подлежит взысканию пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 188,64 рубля и пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 26,38 рублей, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом и поставлена на налоговый учет в МИФНС России №22 по НСО.

Согласно сведениям ИФНС, за административным ответчиком в вышеуказанный налоговый период числились зарегистрированными:

- квартира №хх в доме №хх по ул. Пр-т Дзержинского в г. Новосибирске;

- квартира №хх в доме №хх по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирске;

- квартира №хх в доме №хха по ул. Красный проспект в г. Новосибирске;

- жилой дом №хх, расположенный по ул. Садовая в дп Мочище (по 25.02.2022), в связи с чем, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

МИФНС направило налогоплательщику налоговые уведомления по оплате имущественного налога:

- №130520220 от 14.11.2016;

- №157049300 от 12.10.2017;

- 62212994 от 23.08.2018;

- 50432332 от 25.07.2019;

- №29416192 от 03.08.2020;

- №35891292 от 01.09.2021

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленные в уведомлении сроки налогоплательщик не оплатила указанные в них налоги, в связи с чем, начислена пеня в указанном размере.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление вышеуказанных уведомлений и требований административному ответчику посредством почтовых отправлений подтверждается сведениями с сайта Почта России, имеющихся в материалах дела.

До настоящего времени требования об уплате пени по имущественному налогу административным ответчиком не исполнены, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с невыполнением налогоплательщика в установленный срок оплаты недоимки и пени, МИФНС России №17 по НСО обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.01.2023 мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени, который был отменен 20.02.2023 по заявлению ФИО1

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный иск направлен в суд 30.05.2023, согласно штемпелю на почтовой конверте, то есть в пределах срока, установленного вышеуказанным законодательством, таким образом, срок для обращения с данным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств по оплате образовавшейся задолженности по пени по уплате имущественного налога, с учетом предоставленного МИФНС расчета, не оспоренного административным ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 г.р. задолженность по уплате пени в общей сумме 1215,02 рубля, из которых:

- пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 188,64 рубля (за 2015, 2016 г.г.);

- пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 26,38 рублей (за 2014 г.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья С.Л. Малахов