РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2022 по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 865 000,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /данные изъяты/ годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договор, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) – /номер/, номер кузова - /номер/, год изготовления - /дата/.; паспорт транспортного средства – /адрес/.

Между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» в лице директора ФИО1 был заключен договор /номер/ от /дата/ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от /дата/ перешли к ООО «НБК» в лице директора ФИО1

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет 909 426,22 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» в лице в размере 16 % годовых за период с /дата/ – /дата/ в размере 86 486,39 руб.;

- взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/ по /дата/ в размере 98 648,54 руб.;

- взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 539,54 руб.;

- взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 909 426,22 руб.;

- взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с /дата/. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 909 426,22 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- обратить взыскание на предмет залога - /данные изъяты/ /дата/ выпуска VIN: /номер/, цвет /данные изъяты/, номер двигателя /номер/, принадлежащего ФИО2, в счет погашения долга по кредитному договору /номер/ от /дата/, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах;

- взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11217 рублей;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок определения момента расторжения договора установлен в ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Кредитный договор /номер/-А-02-19, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 /дата/ со дня вступления решения суда в законную силу.

С ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 832 556 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 14 коп., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 35565,51 руб.; по уплате процентов за просроченный основной долг – 44 779,81 руб.; по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 686,61 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 929,05 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 235,76 руб., расходы по госпошлине в размере 17 525,56 руб., проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере 35 693,80 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель – /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) – /номер/, номер кузова - /номер/, год изготовления - /дата/ г.; паспорт транспортного средства – /адрес/, установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 689 500 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

С ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 782 924,91 руб., начиная с /дата/ и по дату фактического расторжения кредитного договора включительно.

Между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» в лице директора ФИО1 был заключен договор №б/н от /дата/ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от /дата/ перешли к ООО «НБК» в лице директора ФИО1

Определением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» на ООО «НБК» в лице директора ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ответчиком решения суда от /дата/.

Кредитный договор /номер/, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 /дата/ со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с /дата/, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за уплату процентов за пользование кредитом, задолженность по задолженности за просрочку оплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Требование об обращении взыскания на транспортное средство марки, модель – /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) – /номер/, номер кузова - /номер/, год изготовления - /дата/ так же не подлежит удовлетворению, поскольку было разрешено судом в решении от /дата/, имеющее преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.