Дело № 2-5202/2025
48RS0001-01-2025-004499-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Санкиной Н.А.
при секретаре Александровой Я.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 07.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору <***> ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 07.08.2005содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 11.11.2005 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор опредоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 40791106. Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11.06.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 396,39 руб. не позднее 10.07.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.07.2025 составляет 53 396,39 руб. Истец просил взыскать сумму задолженности за период с 11.11.2005 по 10.07.2025 по договору № 40791106 от 11.11.2005в размере 53 396,39 руб. и взыскать сумму денежных средств в размере 4 000 руб.в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока давности к требованиям истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
2
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 07.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору № 35585239ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом. 11.11.2005 банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил ФИО2 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
3
11.11.2005 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 40791106, согласно которому банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, установил лимит и осуществлял кредитование расходных операций по счету. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
ФИО2 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается кредитным договором <***>, заявлением ФИО2, тарифным планом ТП, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
ФИО2 своей подписью подтвердил, что ему до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что 26.01.2006 воспользовался банковской картой сняв наличные денежные средства в размере 40 000 руб., однако в нарушение условий соглашения № 40791106 ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ответчика по договору № 40791106от 11.11.2005за период с 11.11.2005 по 10.07.2025 составляет 53 396,39 руб., из которых: 40 000 руб. – расходные операции; 3 800 руб. – плата за выпуск карты; 2 137,50 руб. – плата за снятие; 4 158,89 руб. – проценты; 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Ответчику ФИО2 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору № 40791106 был направлен заключительный счет-выписка, сформированный 11.06.2006, в котором банк потребовал погасить всю сумму задолженности не позднее 10.07.2006.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Ответчик в письменном заявлении просил суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2).
Пунктом 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
4
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
14.10.2024 мировым судьей судебного участка № 17Советского судебного района г. Липецка с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> на сумму 53 396,39 руб.
14.10.2024 указанный судебный приказ был отменен.
17.07.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку в соответствии с заключительным счетом-выпиской ФИО2 должен был оплатить задолженность в срок до 10.07.2006, о срок исковой давности по указанному требованию истекал 10.07.2009. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным платежам, истец обратился с пропуском установленного срока исковой давности.
Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору были заявлены за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
5
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» »(ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности за период с 11.11.2005 по 10.07.2025 по договору № 40791106 от 11.11.2005в размере 53 396,39 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Санкина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.