К делу № 2-3604/2023
23RS0047-01-2023-001138-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3;
взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2022 по 10.01.2023 в общей сумме 449 477,59 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 7 694,78 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн». Истец выполнил обязательства по договору, перечислив заемщику оговоренную сумму. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями к наследникам заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчицы ФИО2 и ее несовершеннолетняя подопечная ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Временно исполняющая обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 – помощник нотариуса ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и поступивших заявлениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом по делу установлено, что 27.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № на сумму 520 541 руб с процентной ставкой 12,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /п. 2/.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /п. 3/.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями, подписанными с использованием ЭЦП через систему «Сбербанк Онлайн».
Истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО3 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету за период с 30.05.2022 по 10.01.2023 (включительно) составляет 449 477,59 руб, в том числе: просроченный основной долг – 412 427,79 руб, просроченные проценты – 37 049,80 руб.
Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего, которое состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения по адресу: <адрес>; 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: г. Краснодар, ЗВО, <адрес>; 59/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; двух единиц оружия и денежных средств, размещенных на счетах в банках.
Согласно материалам наследственного дела наследство приняла ФИО2 Также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство с согласия своего попечителя ФИО2
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчиками исковые требования не оспариваются, суд приходит к убеждению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принадлежащих им долей наследственного имущества.
Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 26 ГК РФ, по смыслу которых несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя /абз. 1 п. 1/.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом /п. 3/.
Поскольку ответчица ФИО1 на момент совершения сделки по принятию наследства являлась несовершеннолетней, достигшей возраста 14 лет, суд полагает, что имущественную ответственность по унаследованным обязательствам она несет самостоятельно.
Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право на обращение к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 694,78 руб, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.12.2020 за период с 30.05.2022 по 10.01.2023 в общей сумме 449 477,59 руб в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694,78 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова