Производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3 ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в <дата> в кадастровом квартале №.
В обоснование заявленных требований указано, во владении истца находится недвижимое имущество, гараж расположенный по адресу: <адрес>, район мясокомбинат, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в <дата>. Указанное имущество перешло во владение ФИО1 <дата>. Продавец ФИО3 передал истцу разрешение на строительство, ключи от гаража, и расписку о получении денежных средств. Гараж был приобретен истцом за <данные изъяты> рублей. С <дата> истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заводилось. С учетом изложенного истец ФИО1 владеет и пользуется гаражом более <данные изъяты> лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. Лиц, претендующие на данный гараж, не установлено, права на спорный гараж в ЕГРН и БТИ не зарегистрированы.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 234 ГК РФ, разъяснения Постановления пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата>, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., построенный в <дата> в кадастровом квартале №.
На основании определений Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Согласно телефонограмме от <дата> ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Спор возник относительно прав истца на недвижимое имущество на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).
В ходе рассмотрение дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Белогорского городского Совета народных депутатов № от <дата> Белогорскому мясокомбинату был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуальных кирпичных гаражей для работников мясокомбината по <адрес>
<дата> ЖГ*., проживающей по <адрес>, было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в районе Мясокомбинат.
<дата> ЖГ* умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата> составленной отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
При этом из материалов дела усматривается, что при жизни ЖГ*. распорядилась принадлежащим ей гаражом, передав его своему сыну ФИО3
Согласно расписке от <дата> истец ФИО1 приобрел у ФИО3 спорный гараж, передав в счет оплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец не являлся первоначальным владельцам спорного объекта, осуществившим его строительство, право собственности на данный гараж за ним не может быть признано в порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ.
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Представленная расписка требованиям настоящей статьи не отвечает, в виду чего не может расцениваться как соблюдение истцом письменной формы договора купли-продажи недвижимости.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу вышеуказанных норм права вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель при жизни имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.), подтвержденное соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство и др.).
Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершей ЖГ*. наследником умершей является ФИО4, при этом спорный гараж в составе наследственного имущества заявлен не был.
Сведения о включении в состав наследственного имущества умершей ЖГ* спорного гаража в материалах дела отсутствуют, при этом ответчики ФИО3 и ФИО4 требований в отношении спорного гараже не заявляют, не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.
Положения п. 3 ст. 218 ГК РФ предусматривают иные основания приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, к таковым относится приобретательская давность. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно данным технического плана от <дата>, спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, год завершения строительства объекта- <дата>, площадь объекта- <данные изъяты> кв.м. Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны, в ЕГРН отсутствуют.
Сведений о том, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, как и сведений о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества – гараж.
Истцом представлено техническое заключение ООО «Архитектурно-конструкторское бюро» № от <дата> на спорный гараж, согласно которому объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации, существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущая способность конструкций существующего гаража-стоянки обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объект соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностью объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Доказательств постройки гаража с существенными нарушениями установленных норм и правил, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что технические решения не соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивают безопасность безопасную для жизни и здоровья людей эксплантацию объекта.
С <дата> до настоящего времени истец постоянно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, использует его по назначению, несет бремя его содержания, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось.
Обстоятельства владения и пользования истцом ФИО1 гаражом, как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетелей МА*, ЗВ*
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Как следует из схемы расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется. Публично-правовое образование - администрация <адрес> также какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, никаких мер по содержанию и сохранению имущества не предпринимало. Иные лица спорным гаражом не пользуются, ремонтные работы, действия по сохранению данного гаража не осуществляют. Факт разрешения строительства гаража на вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имуществ - гаражом, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, документов об отводе земельного участка, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание информацию об отводе земельного участка под строительство гаража, учитывая, что спорный гараж не вошел в наследственную массу умершей ЖГ*., при этом учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв. м., <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято <дата>.