<....>

№__ Дело № 2-4037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 5 июня 2023 г. дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 15.12.2010 №__ в размере 98684,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3160,54 руб. В обоснование своих требований указало, что 15.12.2010 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД произведена уступка прав требования. 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом произведена уступка прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 141160,92 руб.: задолженность по основному долгу – 72863 руб., задолженность по процентам за пользование – 25821,62 руб., задолженность по иным платам и штрафам – 11808,72 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 29087,31 руб., задолженность по госпошлине – 1580,27 руб. Период, за который образовалась задолженность – с 15.10.2010 по 19.06.2020.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в заявлении от 25.05.2023 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, гражданского дела №__, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2010 ФИО2 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. При этом суду не представлено сведений на каких условиях, с каким лимитом и сроком действия выдана кредитная карта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

31.05.2016 с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2016 АО "Тинькофф Банк" заключило со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В связи с заключением брака 24.02.2012 ФИО2 сменила фамилию на Бугай.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 31.05.2016 к договору №__ под №__ указана ФИО3 с общей задолженностью 110493,34 руб., которая состояла из суммы задолженности по основному долгу 72863 руб., суммы задолженности по процентам 25821,62 руб., суммы задолженности по иным платам и штрафам 11808,72 руб.

22.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО "Региональная Служба Взыскания" договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования (цессии), в том числе, №__ от 31.05.2016. В приложении №__ к договору от 22.11.2021 указан кредитный договор с ФИО3, первоначальный кредитор – АО "Тинькофф Банк", сумма задолженности по основному долгу – 72863 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 25821,62руб., сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату основного долга и комиссии по годовой плате - 11808,72 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 29087,31 руб., сумма госпошлины, уплаченной цедентом, - 1580,27 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 19.01.2021 №__ отменен судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты, действующего в порядке замещения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты, от 30.07.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №__ от 15.10.2010 за период с 15.10.2010 по 19.06.2020 в размере 98684,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1580,27 руб.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.07.2020 (по почте заявление направлено 22.07.2020) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, правопреемником которой является ООО "Региональная Служба Взыскания", просило взыскать с ответчика задолженность в размере 98684,62 руб., что соответствует акту приема-передачи прав требования от 31.05.2016 по сумме задолженности по основному долга в размере 72863 руб. и сумме задолженности по процентам в размере 25821,62 руб., при этом в заявлении о выдаче судебного приказа указав период, за который образовалась задолженность, с 15.12.2010 по 19.06.2010. Вместе с тем указанная суммы задолженности по основному долгу и процентам и на 31.05.2016, и на 22.11.2021 не изменялись, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ответчика указанной задолженности были заявлены уже за пределами срока исковой давности (с даты передачи прав требования 31.05.2016 прошло более 3 лет).

Таким образом, требования ООО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 15.12.2010 №__ в размере 98684,62 руб. подлежат отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3160,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Региональная Служба Взыскания" в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 15.12.2010 №__ в размере 98684,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3160,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>