Дело № 2-973/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001965-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДАТА ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДАТА был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмета и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком и полной стоимости кредита до заключения кредитного договор, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. Ссылаясь на ст.819, 809, 309, 310 ГК РФ указали, что в соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумму кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнить условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условия договора (кредитного договора и договора залога), повлекли к тому, что Банк ДАТА направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 498597,37 руб., из которых: 393599,08 руб. – просроченный основной долг; 59281,10 руб. – просроченные проценты; 4696,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 41021 руб. - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит в полном объеме. Ссылаясь на ст.334, 348, 349, 350, 340 ГК РФ указали, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считал необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 551000 руб. На основании изложенного, просил: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 498597,37 руб., из которых: 393599,08 руб. – просроченный основной долг; 59281,10 руб. – просроченные проценты; 4696,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 41021 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34965 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Камри, категория В, VIN №, год выпуска 2004 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 551000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 553 460 руб. под 13,2 % годовых на срок 59 месяцев. Размер регулярного платежа – 15100 руб. число месяца для совершения регулярных платежей 8-е, тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете, из которого следует, что приобретенный за счет кредита автомобиль предоставляется Баку в обеспечение исполнения его обязательств по указанному в настоящем Заявлении-Анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиле): марка и модель т/с Тойота Камри, категория т/с В, VIN №, год выпуска 2004, стоимость 510000 руб.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик ФИО1 также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику ФИО1 осуществить осознанный выбор Финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 553 460 руб. на срок 59 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых, под залог транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, двигатель 2AZ-1425682, 2004 года выпуска.

Заключенный 07.05.2021г. между АО «ТБанк» и ФИО1 кредитный договор № соответствует обязательным установленным законом правилам (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и погашения кредита), как того требуют ст.432, ст.ст.819, 820 ГК РФ, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Согласно договору купли-продажи ТС № ТФ03 от 07.05.2021г., заключенному между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО4 (Продавец) стоимость автомобиля «Тойота Камри», VIN №, двигатель 2AZ-1425682, 2004 года выпуска составляет 510000 рублей и включает в себя стоимость автомобиля (НДС не включен), его доставку и все таможенные платежи, включая пошлину и сборы. Согласно п.2 Договора :Оплата по договору купли-продажи производится двумя платежами: 2.2.1 Авансовый платеж 0,00 процентов от стоимости автомобиля, что составляет 0,00 рублей, покупатель оплачивает в дань заключения Договора – путем внесения денежных средств в кассу Продавца или безналичного перечисления на банковский счет Продавца. 2.2.2. Заключительный платеж: 100,00% от стоимости автомобиля, что составляет 510000 руб. Покупатель оплачивает безналичным путем в рублях за счет целевого кредита, предоставляемого Покупателю Банком АО «Тинькофф Банк» путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 3-х банковских дней с даты предоставления целевого кредита.

Также, в заявлении-анкете и заявке на кредит указано, что приобретаемый за счёт кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору (залог)

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 производились платежи по кредиту до мая 2023 года, в последующем платежи по договору не производились.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено, истец АО «ТБанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, а также заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА. Впоследствии, как усматривается из расчетов истца, которые суд признает верными, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита были нарушены, платежи по условиям договора с ДАТА не поступали.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует указанным условиям Договора.

Согласно заключительному счету от ДАТА АО "ТБанк" уведомил заемщика ФИО1 о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы его задолженности, которая по состоянию на ДАТА составляет 498 597,37 руб., из которых: просроченный основной долг - 393 599,08 руб., просроченные проценты - 59 281,19 руб., пени на сумму непоступивших платежей - 4696,10 руб., страховая премия – 41021 руб. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, Банк вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, в совокупности подтверждающими обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиками доказательств в порядке возражений против иска не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов, пеней и страховой суммы является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 498597,37 руб., из которых: 393599,08 рублей – просроченный основной долг; 59281,19 руб. – просроченные проценты; 4696,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 41021,00 рублей - страховой премии, соответствующие расчету истца, с которым суд соглашается

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков несения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТАг.) наряду с закреплённым в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что период просрочки заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства – более 50 % стоимости заложенного автомобиля.

Судом установлено, что из предоставленного УМВД России по <адрес> от ДАТА списка регистрационных действий на автомобиль Тойота Камри, гос.рег.знак <***>, VIN №, двигатель 2АZ-1425682, 2004 год выпуска, данное ТС с ДАТА числится в собственности за ФИО2 Базарбеком, 04.05.1980г.р., который приобрел его у ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДАТА.

При этом, 26.07.2022г. указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Сведений о повторной постановке данного автомобиля на регистрационный учет в Российской Федерации материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты спорное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07.05.2021г..

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиками суду представлены не были.

Таким образом, ФИО2 Б. при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требует от участников гражданского оборота, мог и должен был выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка. Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru

Следовательно, факт продажи заложенного транспортного средства без ведома банка не свидетельствует о добросовестности ФИО2 по его приобретению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на автомобиль.

Как отмечено в п. 2.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации 17.04.2014г. при наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства СПИ, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества. Там же указано, что при направлении запроса о правовой помощи за рубеж СПИ, осуществляющий розыск, учитывает: наличие международного договора между России и государством, на территории которого запрашивается правовая помощь; предусматривает ли международный договор, в соответствии с которым направляется запрос, оказание запрашиваемой помощи. При этом приведен порядок оформления и направления запроса о правовой помощи.

На указанных основаниях, учитывая установление существенного нарушения обязательств и соразмерность вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования истца, в данной части и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Камри, категория т/с В, VIN №, год выпуска 2004, на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости автомобиля определенной по заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДАТА, в размере 551000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: иные расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату заключения специалиста ООО «Норматив» № от ДАТА в размере 1000 руб., что подтверждается распиской в данном заключении. Также истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 34965 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №р., уроженца г.Хабаровска (паспорт <адрес> № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Кировском <адрес> г.Хабаровска ДАТА, код подразделения 270-004) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 498 597 рублей 37 копеек, из которых: 393599,08 руб. - просроченный основной долг, 59281,19 руб. – просроченные проценты, 4696,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 41021 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34965 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота Камри, категория т/с В, VIN №, год выпуска 2004, на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 551 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-973/2025 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з А.А. Головатенко