РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 18 сентября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности *** *** от ......, сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2025 (УИД ***) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и просила: признать недействительным заведомо подложный договор купли-продажи от ...... транспортного средства грузового фургона «Мазда Титан», 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер *** двигатель ***, шасси № *** паспорт транспортного средства ****, выданный ......, заключенный между ФИО1, за поддельной ее подписью; признать недействительными все последующие договоры купли продажи данного транспортного средства, заключенные между ФИО1 и третьими лицами; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика ФИО1 и третьих лиц, которым продано транспортное средство, возвратить его ей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований иска она указала, что является собственником автомобиля марки «Мазда Титан», 1995 года выпуска, белого цвета с ......, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ***. ...... она пришла в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» за справкой о том, что она имеет в собственности вышеуказанный автомобиль, где ей пояснили, что данный автомобиль снят с учета, в связи с продажей другому лицу ....... Указанным транспортным средством она позволила пользоваться бывшему сожителю – ФИО1, но снимать транспортное средство с учета, а тем более продавать его, она не давала своего согласия ФИО1 Последний снял с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля от ......, в котором автомобиль был оценен в 10 000 рублей. О договоре купли-продажи ей ничего не было известно, она его не подписывала. Более того, ФИО1 перепродал данное транспортное средство ФИО4 ...... она обратилась в МО МВД России «Тулунский» с заявлением о совершении преступления по факту мошенничества ФИО1 в отношении нее. Однако ...... по материалам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, она обратилась с жалобой в Тулунскую межрайонную прокуратуру, в результате чего, в МО МВД России «Тулунский» повторно провели проверку материалов дела по ее жалобе. В ходе проверки материалов дела, зарегистрированного в КУСП *** от ......, было назначено исследование почерка ее и ФИО1 Исследование показало, что подпись от ее имени в договоре купли-продажи выполнена не ей и не ФИО1, а другим неустановленным лицом. ...... дознавателем ОД МО МВД России «Тулунский» Т. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по признаку состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и принятии его к производству. Неоднократные обращения ......, ......, ...... к ответчику по урегулированию конфликта по поводу незаконной купли-продажи транспортного средства, результата не дали. Волеизъявления на куплю-продажу транспортного средства она не имела, подобного поручения на продажу не давала, договор не подписывала и не заключала, подобного поручения никому не давала, транспортное средство не продавала, денежных средств от его продажи не получала, автомобиль выбыл из собственности помимо ее воли.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3, в котором просил: признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Мазда Титан», 1995 года выпуска, грузовой фургон, двигатель ***, рама № ***, заключенный между ним и ФИО3 от ......; признать отсутствующим права собственности на данный автомобиль у ФИО3 В обоснование встречного искового заявления указал, что в период времени с ноября 1999 г. по август 2012 г. сожительствовал со ФИО3 В связи с возникшими долговыми обязательствами перед третьими лицами, попросил временно произвести регистрацию транспортного средства марки «Мазда Титан», 1995 года выпуска, грузовой фургон, двигатель ***, рама № ***, на имя ФИО3, с целью уйти от ареста автомобиля службой судебных приставов, так как автомобиль являлся, и в настоящее время является, единственным источником получения дохода от оказания транспортных услуг. ФИО3 согласилась на временную регистрацию в РЭО ГИБДД **** на ее имя спорного автомобиля, о чем и была внесена запись в паспорт транспортного средства РЭО ГИДДД ****. В собственность ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, никогда не передавал, договора купли-продажи с ней не заключал, денежных средств не получал. Также данный автомобиль он ей не передавал по безвозмездной сделке. С момента приобретения автомобиля в 2008 г. и до настоящего времени он является единственным ее законным владельцем, полностью обслуживает и содержит свой автомобиль, страхует гражданскую ответственность, платит налоги за данное транспортное средство, а так же штрафы. Считает, что у ФИО3 в силу закона не возникло справа собственности на спорный автомобиль.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... от представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 был принят отказ от встречного иска в части требования о признании отсутствующим права собственности на автомобиль «Мазда Титан», 1995 года выпуска, у ФИО3, производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО1 к ФИО3 в данной части прекращено. Кроме того, представитель ответчика (представитель истец по встречному иску) уточнила встречное исковое заявление, просила: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля «Мазда Титан» от ......, заключенный между ФИО1 и ФИО3, указывая, что сделка купли-продажи спорного автомобиля, заключена ...... в связи с возникшими долговыми обязательствами ФИО1 перед третьими лицами и возбужденному на этом основании исполнительному производству в Тулунском РОСП. В связи с данными обстоятельствами, стороны произвели формальный переход права собственности на автомобиль. Реальная цель и действительная воля сторон которую преследовали стороны при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля - избежать обращения взыскания на автомобиль путем формального (документального) изменения собственника автомобиля с него на Светлую Т.В. Они, как стороны договора купли-продажи, не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий сделки, что свидетельствует о наличии реальных признаков мнимости сделки. Деньги по указанному договору купли-продажи покупатель ФИО3 ФИО1, как продавцу, не передавала и автомобиль в свое владение не принимала. Автомобиль как до, так и после сделки находился во владении ФИО1 Комплекты ключей от автомобиля, а также документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства покупателю ФИО3 не передавались и всегда находились у ФИО1 С момента заключения сделки и до настоящего времени, ФИО1 полностью обслуживает и содержит указанный автомобиль, страхует гражданскую ответственность, а также ежегодно оплачивает налоги и штрафы на автомобиль.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена ФИО4,

В судебном заседании истец (ответчика по встречному иску) ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд признать недействительным заведомо подложный договор купли-продажи от ...... транспортного средства «Мазда Титан», признать недействительными все последующие договоры купли продажи спорного транспортного средства, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 и третьих лиц возвратить ей транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 рублей. Возражала по встречному исковому заявлению ФИО1, просила отказать в его удовлетворении, указывая, что ФИО1 вводит суд в заблуждение. Она ежегодно получала на свое имя квитанции из ФНС по уплате транспортного налога за спорный автомобиль. ФИО1 до 2022 г. оплачивал налог за спорное транспортное средство потому, что она позволяла ему пользоваться вышеуказанным автотранспортным средством для грузоперевозок и спорный автомобиль являлся его единственным средством для заработка. После того, как ФИО1, по подложному договору купли-продажи от ...... перепродал вышеуказанное автотранспортное средство и снял его с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский», она, узнав об обмане, решила сама оплатить налог и вернуть автомобиль в собственность. Все условия договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного ......, между ФИО1 и ей, были тщательно согласованы и документально оформлены. Договор купли-продажи от ...... является подтверждением права собственности на него. На момент подписания договора спорное транспортное средство было свободно от обременений, и никаких нарушений закона не имелось. Все сведения, предоставленные в рамках договора купли-продажи от ......, были точными и проверенными. Считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для подачи иска о признании сделки недействительной, который составляет три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и один год по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Единственное, что было позволено ФИО1, пользоваться автомобилем, так как между ними были приятельские и доверительные отношения. Денежные средства за покупку транспортного средства у ФИО1 по договору от ...... ему она не передавала. Ключи от автомобиля и документы ей ФИО1 не передавались. Транспортное средство в её управлении никогда не находилось, после заключенного договора от ...... ФИО1 продолжил им пользоваться, как и до заключения договора купли-продажи, самостоятельно оплачивал налоги. Документы на спорный автомобиль также остались у ФИО1, так как он им пользовался. Договор от ...... заключался с целью помочь ФИО1 избежать долговых обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения требований иска ФИО3, встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что стороны произвели формальный переход права собственности на автомобиль ......, стороны не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий сделки. Деньги по указанному договору купли-продажи от ...... покупатель ФИО3 ФИО1 не передавала и автомобиль в свое владение не принимала. Автомобиль как до, так и после сделки ...... находился в его владении. Комплекты ключей от автомобиля, а также документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства) покупателю ФИО3 не передавались и всегда находились у ФИО1 С момента заключения сделки ...... и до настоящего времени, он полностью обслуживает и содержит указанный автомобиль, страхует гражданскую ответственность, а также ежегодно оплачивает налоги и штрафы на автомобиль.

ФИО1 в предварительном судебном заседании ...... пояснил, что спорное транспортное средство с момента покупки им в 2008 г. никогда никому не передавалось, всегда находилось у него, он всегда был хозяином данного автомобиля до продажи его ...... ФИО4

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании ...... пояснила, что ...... от знакомых она узнала, что ФИО1 продает автомашину «Мазда Титан», 1995 года выпуска. Она решила купить данное транспортное средство. После чего, ...... они заключили договор купли-продажи. Зарегистрировала его в РЭО ГИБДД г. Тулуна. Затем сдала данное транспортное средство ФИО1 в аренду, так как последний занимается грузоперевозками. При оформлении автомобиля, собственником был ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Суд, с учётом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, а также встречное исковое заявление, с учетом его уточнения, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу требований п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ).

Из разъяснений абзаца 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи суду необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Как следует из материалов дела, ...... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме, транспортного средства марки «Мазда Титан», грузового фургона, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, белого цвета, государственный регистрационный номер ***, в соответствии с которым ФИО1 продал, а ФИО3 купила данное транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортного средства от ...... владельцем транспортного средства «Мазда Титан», грузового фургона, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, белого цвета, на ...... является ФИО3 Изменение собственника (владельца) осуществлено ...... в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» (л.д. 10).

...... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме, транспортного средства марки «Мазда Титан», грузового фургона, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, белого цвета, государственный регистрационный номер *** соответствии с которым ФИО3 продала, а ФИО1 купил данное транспортное средство за 10 000 рублей (п. 2 Договора).

Согласно справке МО МВД России «Тулунский» от ......, ФИО3 принадлежало транспортное средство марки «Мазда Титан», 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный номер ***, которое снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу .......

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки «Мазда Титан», грузового фургона, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, белого цвета, ...... ФИО1 продал, а ФИО4, купила данное транспортное средство за 50 000 рублей (п. 2 Договора).

Согласно справке МО МВД России «Тулунский» от ......, ФИО1 принадлежало транспортное средство марки «Мазда Титан», 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный номер ***, которое снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу .......

...... истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о том, что без ее ведома с регистрационного учета снят принадлежащий ей автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный номер ***.

Постановлением УУП ОУУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Т.А. от ...... в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано, за отсутствием в действиях ФИО1 (так фамилия указана в постановлении) состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Опрошенная по данному факту ...... ФИО3 поясняла, что ...... она пришла в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» взять справку на принадлежащий ей автомобиль «Мазда Титан», государственный регистрационный номер ***, где узнала, что данная автомашина снята с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ....... Автомашина находилась в пользовании у ее бывшего сожителя ФИО1 Разрешение на продажу данного автомобиля она не давала, разрешила только пользоваться ей.

Опрошенный по данному факту ...... ФИО1 пояснял, что в 2012 г. он развелся со своей женой - ФИО3 После развода они проживали раздельно. В 2015 г. он попросил свою бывшую жену, чтобы она переписала на себя спорный автомобиль, так как у него в то время были финансовые проблемы. С 2015 г. по 2024 г. машина была зарегистрирована на бывшую супругу. Все время, что машина была зарегистрирована на Светлую Т.В., она просила, чтобы он переоформил все документы на себя. В феврале 2024 г. он снял с регистрационного учета данную машину, без ее присутствия и перепродал за 10 000 рублей по договору купли-продажи. Расписался он в договоре за Светлую Т.В. сам, а так же не уведомил ее о дате данной сделки. Также дополнительно пояснил, что на момент переоформления машины на свою супругу у него были проблемы с судебными приставами.

Дополнительно опрошенный по данному факту ...... ФИО1 пояснил, что в 2008 г. им был приобретен автомобиль «Мазда Титан» за счет заемных средств в банке на сумму 250 000 рублей. Кредит был выплачен им в полном объеме. До февраля 2024 г. машина находилась в его фактическом постоянном владении, ФИО3 никогда не передавалась для пользования, договор купли-продажи не составлялся и не подписывался, деньги за данный автомобиль он ей не передавал. Дополнительно пояснил, что с 2015 г. ФИО3 неоднократно просила переоформить документы на автомобиль на eго имя. Он поехал в феврале 2024 г. домой к С. для заключения договора купли-продажи машины, она передала ему лично подписанный ею договор купли-продажи машины как продавец, а он расписался под своей фамилией как покупатель. ...... в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией он продал спорный автомобиль ФИО4

...... ФИО3 обратилась в Тулунскую межрайонную прокуратуру с жалобой о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....... По результатом рассмотрения жалобы, принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... отменено межрайонной прокуратурой ......, материал возвращен в МО МВД России «Тулунский» для проведения дополнительной проверки.

Опрошенная по данному факту ...... ФИО4, поясняла, что ...... от знакомых она узнала, что ФИО1 продает автомашину «Мазда Титан», 1995 года выпуска. Она решила купить данное транспортное средство. После чего, они заключили договор купли-продажи и поехала в РЭО г. Тулуна для оформления. Затем она сдала данное транспортное средство ФИО1 в аренду, так как последний занимается грузоперевозками. При оформлении автомобиля, собственником был ФИО1

Допрошенный по данному факту ...... в качестве свидетеля ФИО1, после предупреждения дознавателем его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что 2009 г. он приобрел в собственность автомашину марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак ***, который в РЭО ГИБДД был оформлен на его имя. В тот период времени он проживал в гражданском браке со С.Ш.К.) Т.В. На покупку данного автомобиля он брал кредит, который оплачивал самостоятельно без вложений ФИО3 на протяжении 5 лет. Со ФИО3 разошлись в августе 2012 **** совместно нажитое имущество разделили поровну, претензий у ФИО3 к нему не было. Вскоре после развода у него появились материальные затруднения, возникла проблема с судебными приставами о взыскании с него задолженности по определенным обстоятельствам. В связи с этим, он обратился за помощью к ФИО3, чтобы переписать данный автомобиль на ее имя, в противном случае он мог быть подвергнут аресту со стороны судебных приставов. Больше ему не к кому было обратиться, даже после развода у них были нормальные отношения. Таким образом, в середине 2015 г. автомашина марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак ***, по их совместному согласованию была переоформлена на Светлую Т.В., но в пользовании была у него. При переоформлении данной автомашины в РЭО ГИБДД он не присутствовал, все оформление проводила ФИО3 самостоятельно, он только подписывал необходимые для этого документы. После переоформления ему ФИО3 передала паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В 2015 г. совместно со ФИО3 он не проживал, каждый жил самостоятельно, но неприязни между ними не было. По истечении некоторого времени ФИО3 стала настаивать, чтобы он обратно переоформил данную автомашину на себя. Он попросил Светлую Т.В. подождать, так как у него еще не закончились проблемы с судебными приставами о взыскании с него имеющейся задолженности. ФИО3 продолжала настаивать на переоформлении. Он вынужден был приехать к ФИО3 для того, чтобы переоформить автомашину на свое имя. По приезду к ФИО3 домой, последняя передала ему договор купли-продажи транспортного средства от ....... На основании данного договора он переоформил в РЭО ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя. ФИО3 при этом не присутствовала. В договоре купли - продажи он расписался за себя в разделе покупатель, а за Светлую Т.В. подпись уже стояла. Кто за нее расписался ему не известно. ФИО3 передала ему договор уже с имеющейся подписью в разделе продавец. Впоследствии в августе 2024 г. он вновь нуждался в деньгах и в качестве гарантии возмещения долга ФИО4 переоформил на последнюю данное транспортное средство, при этом произошла смена государственного регистрационного знака с *** на ***. Собственником данного транспортного средства является ФИО4,, а он пользуется данным транспортным средствам по договору аренды. Договор купли-продажи транспортного средства от ...... между ним и ФИО3 он не подделывал, подпись за ФИО3 – не ставил, расписался лишь за себя лично. ФИО5 обязательств перед ФИО3 не имеет. Совместно нажитое имущество при разводе разделили поровну. В настоящее время, спорное транспортное средство имеет рыночную стоимость 400 тысяч рублей. ФИО4, знает давно и с хорошей стороны, поэтому и переоформил данное транспортное средство в качестве гарантии возмещения долга, который он ещё не возместил в полном объеме. После возмещения долга ФИО4, он обратно переоформит данное транспортное средство на свое имя.

Допрошенная по данному факту ...... в качестве свидетеля ФИО4,, после предупреждения дознавателем ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что у нее есть знакомый ФИО1, которому в августе 2024 г. нужны были денежные средства в размере 100 000 рублей, поэтому она одолжила ему данную сумму при условии, что между ними будет составлен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак ***, в качестве гарантии возмещения данного долга ФИО1. Кроме этого дополнительно составили договор аренды транспортного средства сроком с ...... по ....... ФИО1 передал ей паспорт транспортного средства, на основании которого, а также договора купли-продажи от ...... переоформили данное транспортное средство в РЭО ГИБДД на ее имя со сменой государственного регистрационного знака с ***. В настоящее время собственником данного транспортного средства является она, а ФИО1 пользуется данным транспортным средствам на основании договора аренды. После возмещения ей долга ФИО1 обратно переоформят данное транспортное средство на имя ФИО1

В ходе очной ставки свидетелей ФИО1 и ФИО3 ......, после предупреждения дознавателем их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ФИО1 дал аналогичные показания, данные им в качестве свидетеля ......, ФИО3 показала, что с 2002 г. по 2013 г. она находилась в гражданском браке с ФИО1 На протяжении данного периода имели совместное имущество, в том числе, автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак ***, который приобрели в 2009 г. и в РЭО ГИБДД первоначально был оформлен на имя ФИО1 На покупку данного автомобиля ФИО1 брал кредит, который оплачивал самостоятельно на протяжении 5 лет без ее вложений. С ФИО1 разошлись в августе 2012 **** совместно нажитое имущество, в том числе, автомобиль, осталось у ФИО1 Вскоре после развода у ФИО1 появились материальные затруднения, возникла проблема с судебными приставами о взыскании с него задолженности по определенным обстоятельствам. В связи с этим ФИО1 обратился за помощью к ней, чтобы переписать данный автомобиль на ее имя, в противном случае он мог быть подвергнут аресту со стороны судебных приставов, поэтому в середине 2015 г. автомашина по их совместному согласованию была переоформлена на ее имя, но в пользовании была у ФИО1 по доверенности без права продажи. После переоформления она передала ФИО1 паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, и они опять стали проживать вместе. В 2019 г. их отношения испортились, начали проживать раздельно. ...... она поехала в РЭО ГИБДД, чтобы затребовать карточку учета транспортного средства марки «Мазда Титан», где ей стало известно, что данное транспортное средство снято с ее учета и переоформлено на ФИО1 согласно договору купли - продажи от ......, который она не подписывала.

В ходе проведенной проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что в период с ...... по ...... в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский», расположенном по ****, неустановленное лицо, заведомо зная, что договор купли-продажи транспортного средства является поддельным, использовало его для снятия автомобиля марки «Мезда Титан», государственный регистрационный номер *** принадлежащий ФИО3 с регистрационного учета. ...... по данному факту возбуждено уголовное дело.

ФИО1 в обоснование своих встречных требований ссылается на то, что причиной заключения договора купли-продажи автомобиля от ...... со ФИО3 послужило намерение ФИО1 скрыть автомобиль от притязаний со стороны иных лиц, как взыскателей по исполнительному производству в Тулунском РОСП, вследствие которого у ФИО1 возникло обязательство по оплате денежных средств третьим лицам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., суду показал, что в мае 2015 году обратились С. и ФИО1 по вопросу рассмотрения в суде гражданского дела, рассматриваемого в связи с тем, что ФИО1 зимой 2014 года попал в ДТП, был признан виновным. ФИО1 он объяснил перспективы рассмотрения дела, возможное взыскание с того денежных средств и обращения взыскания на имущество. Так как в собственности ФИО1 имелся автомобиль, с цель избежать обращения взыскания ущерба на автомобиль, он разъяснил ФИО1 о необходимости избавиться от имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., суду показал, что в августе 2024 года он встречал ФИО1 на рынке, где тот торгует медом и видел, как ФИО1 давал С. подписать договор купли-продажи. Содержание договора он не видел. Договор С. не подписала. Позже С. узнала, что её автомобиль продан. Со слов истца С. ему известно, что та оплачивала налоги на транспортное средство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н., суду показала, что с января 2006 года она работала в РЭО ГИБДД. В 2015 году С. и ФИО1 обращались в ней с просьбой переписать автомашину Мазда Титан. Причина продажи автомашины, ей не известна. Она выдала бланки заявления и договора купли-продажи. Оформленные документы она проверила и произвела регистрацию. Вопрос о передачи денежных средств покупателем при ней не обсуждался. В дальнейшем ФИО1 страховал автомашину с разрешения С..

Суд, оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний по ст.307 УК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена.

Отстаивая свою позицию и утверждая о мнимости спорной сделки, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 указывали на совокупность следующих обстоятельств: стороны сделки от ...... состояли в фактических семейных отношениях, договор купли-продажи автомобиля от ...... заключен и регистрация договора в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» произведена во время, когда у ФИО1 возникло обязательство по денежной сумме, денежные средства за спорный автомобиль покупателем (сожительницей ФИО3) продавцу (ФИО1) не передавались, о чем заявил в суде ФИО1 и его представитель ФИО2, а также подтвердила и сама ФИО3, после заключения договора от ...... автомобиль покупателю фактически не передавался и остался в распоряжении ФИО1, который продолжил им пользоваться, как и до заключения договора купли-продажи, о чем указали свидетели, и не отрицалось ФИО3 и третьим лицом ФИО4, с момента заключения спорного договора от ...... ФИО1 самостоятельно оплачивал налоги, что также подтвердила и ФИО3

Судом установлено, что в полисах ОСАГО транспортного средства марки «Мазда Титан» серии *** *** со сроком страхования с ...... по ......, серии *** *** со сроком страхования с ...... по ......, серии *** *** со сроком страхования с ...... по ...... в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО1, серии *** *** со сроком страхования с ...... по ......, серии *** со сроком страхования с ...... по ...... в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО6, серии *** *** со сроком страхования с ...... по ......, серии *** со сроком страхования с ...... по ......, серии *** со сроком страхования с ...... по ......, серии *** со сроком страхования с ...... по ...... в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ФИО1, ключи и документы от автомобиля с ...... находились в его распоряжении на день продажи транспортного средства ...... ФИО4 Доказательств подтверждающих исполнение сделки от ...... сторонами не представлено, денежные средства за покупку транспортного средства ФИО1 от ФИО3 не передавались.

В судебном заседании было достоверно установлено, что договор купли продажи транспортного средства от ...... между ФИО1 и ФИО3 является недействительным, поскольку сделка является мнимой, и заключена с целью злоупотребления правом и уклонения ФИО1 от исполнения обязательств перед взыскателями по гражданскому делу и исполнительному производству, то есть выведения автомобиля из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. Расчет по договору купли-продажи между сторонами не производился, автомобилем пользовался только ФИО1, все документы на автомобиль и ключи после сделки ...... также остались у ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 хотел продать спорную автомашину и между ними была достигнута договоренность о продаже спорной автомашины ......, не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании, поскольку надлежащих доказательств в судебное заседание истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Разрешая вопрос о заявленном истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку судом установлено, что сделка от ...... фактически не исполнялась ни одной из сторон, срок исковой давности по требованию о признании мнимой сделки недействительной ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не пропущен.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 Вместе с тем, суд встречные требования иска ФИО1 признает подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют требованиям закона, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ......, обязании возвратить транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ...... автомобиля марки «Мазда Титан», грузового фургона, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, белого цвета, заключенного между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированного РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ......, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки возвратив автомобиль марки «Мазда Титан», грузовой фургон, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № ***, шасси (рама) № ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, белого цвета, в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С. Клевцов

Мотивированное решение суда составлено .......