Дело № 2-982/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001384-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – Банк, ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 796636,00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №*** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дд.мм.гггг и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дд.мм.гггг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №*** от дд.мм.гггг, заключенном между Заемщиком и Банком, пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №***.

Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от дд.мм.гггг перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 764090,24 руб., из которых: сумма основного долга - 723762,10 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 40328,14 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 602750,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 764090,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50282,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №*** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 602750,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела дд.мм.гггг между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 796636,00 рублей на срок 84 платежных периодов с датой возврата дд.мм.гггг (п. 1,2 кредитного договора)

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлено, что процентная ставка по договору составляет 17,90% годовых. В случае отказа заемщика от обязательств по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора задолженность погашается 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 16797,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с дд.мм.гггг.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев с ООО СК «Сбербанк страхование» №*** от дд.мм.гггг и оплаты подключения услуги СМС информатор.

Договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог приобретаемого, с использованием кредитных средств, транспортного средства марки LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***.

Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

В приложении №*** к заявлению на кредит от дд.мм.гггг на выбор ФИО1 были предложены дополнительные услуги, с которыми клиент банка мог согласиться, поставив отметку в соответствующей графе и подпись или отказаться от них поставив подпись в поле, предусматривающем отказ от получения кредита на оплату стоимости дополнительных услуг.

Истец при заполнении данного приложения к заявлению выбрал дополнительные услуги, в том числе:

- подключение «СМС-информатор» на мобильный телефон №***, стоимость дополнительной услуги 6636,00 руб.;

- личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость дополнительной услуги 40000,00 руб.

Данная информация также предусматривает возможность отказаться от кредита на оплату стоимости услуг с самостоятельным перечислением дополнительных услуг, для чего необходимо поставить подпись. Подпись истца в подтверждение возможности такого отказа в информации о дополнительных услугах отсутствует.

Подписью в заявлении на кредит ФИО1 подтвердил свою осведомленность о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составлял 16797,00 рублей (п.6 договора).

Согласно договору купли-продажи автомобиля №*** от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, последний приобрел в собственность транспортное средство марки LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, 2019 года выпуска, кузов № №***, цвет кузова – серебристо-темно серый, ПТС №*** выдан дд.мм.гггг ПАО «Автоваз», № двигателя №***, общей стоимостью 950000,00 рублей, авансовый платеж составил 200000 руб.

Таким образом, общая цена по договору купли-продажи составила 950000 руб.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 796636,00 руб., тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждаются выпиской по счету №***.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом дд.мм.гггг было направлено ему соответствующее требование о досрочном полном погашении кредита. Однако требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчик факт заключения кредитного договора с истцом и предоставление ему кредита не оспаривал.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика на дд.мм.гггг составляет 764090,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 723762,10 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 40328,14 руб.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом погашенных ответчиком сумм долга, размера процентов за пользование кредитом, определенного сторонами в договоре. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Согласно кредитного договора, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства истец правомерно потребовал досрочное возвращение кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку условиями договора такое право кредитору предоставлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 764090,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 723762,10 руб., проценты за пользование денежными средствами – 40328,14 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, являющееся предметом залога по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг между сторонами ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 путем реализации указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 602750,00 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***.

Пунктом 10.2 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить кредитору оригинал паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности заемщика на автотранспортное средство и отметку ГИБДД о постановке на учет.

Из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что дд.мм.гггг зарегистрировано уведомление №*** о залоге спорного автомобиля залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно сведениям РЭО МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (дислокация <***>) собственником вышеуказанного транспортного средства с дд.мм.гггг является ФИО1

Разрешая ходатайство истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, то требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, подлежат удовлетворению, однако суд не находит законных оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 50282,00 руб., в том числе: 20982,00 руб. по требованиям имущественному характера, 30000,00 руб. по требованию неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг.

Суд определяет подлежащими ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40282,00 руб., и подлежащей возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об обеспечении исковых требований удовлетворено частично,- наложен арест на имущество: автомобиль Lada <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***, с ограничением права пользования; запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем Lada <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 764090 (семьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто) рублей 24 коп., в том числе: основной долг в размере 723762 рубля 10 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 40328 рублей 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40282 (сорок тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - транспортное средство марки LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, 2019 года выпуска, кузов № №***, цвет кузова – серебристо-темно серый, ПТС №*** выдан дд.мм.гггг ПАО «<данные изъяты>», № двигателя №***, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры по определению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг сохранить до исполнения решения суда.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева