Решение по делу № 2-1130/2024 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по договору поручительства.

Дело № 2-13/2025

УИД 33RS0001-01-2022-005672-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 540 001 руб. 26 коп., возникшую в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства.

В обоснование иска указано, что между истцом и третьим лицом (должником) были заключены следующие договоры подряда (истец – заказчик, ответчик – подрядчик):

- № СИ-0352 от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом <адрес>. 1»;

- № СИ -0336 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом <адрес>.1».

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица, ответчик (поручитель) и истец заключили договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение должником его денежных обязательств, связанных с исполнением договоров.

По условиям заключенных договоров должник должен был выполнить работы в установленный срок. По истечении установленного срока истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров и предложил назначить представителей для работы комиссии.

В установленный договором срок полномочные представители подрядчика на приемку работ не прибыли, в связи с чем заказчиком составлен односторонний акт.

Для урегулирования, возникшего между сторонами спора с учетом проведенных переговоров должнику неоднократно предлагалось подписать составленные заказчиком акты по форме КС-2 и предоставить их в 2 экземплярах с исполнительной документацией.

В связи с просрочкой выполнения работ согласно п. 10.2 договора должнику начислена неустойка.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № к договору СИ-0352 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 199 317 руб. 15 коп. и по договору поручительства № к договору СИ-0336 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 439 руб. 50 коп., всего в размере 6 347 756 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил возражения на доводы третьего лица, уменьшив исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не просил организовать ВКС, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО «Витро», ООО «Партнер», ИП ФИО2, ООО «УК «Сервис Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» (подрядчиком) и ООО «Витро» (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № СИ-0336, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс строительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом <адрес>.1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.1, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно рабочей документации (стадия «Р») и сметной документации (приложение № к договору), определяющих объем, содержание и стоимость работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором пену. Работы выполняются субподрядчиком с применением собственного материала, инструмента и механизмов.

Согласно пункту 3.1 договора № СИ-0336 работы выполняются по графику производства работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по договору согласована в сумме 7 300 000 руб., НДС не облагается, и определяется согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № СИ-0336 подрядчик обязан перечислить субподрядчику 15 % аванса от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 1 095 000 руб. - в течение 7 рабочих дней с момента получения счета от субподрядчика после заключения договора; 15%, что составляет 1 095 000 руб. - после сдачи актов КС, через 2 недели; 20%, что составляет 1 460 000руб. - после последующей сдачи КС. Тем самым общая сумма аванса за весь период договора составляет 50 % или 3 650 000 руб. Расчет за выполненные работы производится частями, исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в пункте 2.3 договора. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с утвержденными КС-2, КС-3 с пропорциональным удержанием от каждого платежа в счет погашения ранее перечисленного аванса, но не более 20% от стоимости по утвержденным КС-2, КС-3.

-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» (подрядчиком) и ООО «Витро» (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № СИ-0367, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом <адрес>. 1», расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. 1 на земельном участке с кадастровым номером №, согласно Рабочей документации (стадия «Р») и сметной документации (приложение № к договору), определяющих объем, содержание и стоимость работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются субподрядчиком с применением собственного материала, инструмента и механизмов.

В пункте 3.1 договора № СИ-0367 стороны согласовали, что работы выполняются согласно графику производства работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору согласована в сумме 13 796 348 руб., НДС не облагается, и определяется согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения счета от субподрядчика после заключения договора обязан перечислить субподрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет - 6 898 174 руб., НДС не облагается. Расчет за выполненные работы производится частями, исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, путем перечисления денежных средств па расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в пункте 2.3 договора. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с утвержденными КС-2, КС-3 с пропорциональным удержанием от каждого платежа в счет погашения ранее перечисленного аванса, по не более 20% от стоимости по утвержденным КС-2 КС-3.

-ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витро» (субподрядчиком) и ООО «Строй-Инвест» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № СИ-0352, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс строительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом <адрес>. 1», расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. 1 на земельном участке с кадастровым номером №, согласно Рабочей документации (стадия «Р») и сметной документации (приложение № к договору), определяющих объем, содержание и стоимость работ, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются субподрядчиком с применением собственного материала, инструмента и механизмов.

В пункте 2.1 договора № СИ-0352 стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 12 398 634 руб., НДС не облагается, и определяется согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 15 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 1 859 795 руб.15 коп. - в течение 7 рабочих дней с момента получения счета от субподрядчика после заключения договора; 20 % - после последующей сдачи КС, что составляет 2 479 726 руб. 86 коп. Тем самым общая сумма аванса за весь период договора составляет 50 % или 6 199 317 руб. 15 коп. Расчет за выполненные работы производится частями, исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ путем перечисления денежных средств па расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в пункте 2.3 договора. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с утвержденными КС-2, КС-3 с пропорциональным удержанием от каждого платежа в счет погашения ранее перечисленного аванса, по не более 20% от стоимости по утвержденным КС-2, КС-3.

-ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено дополнительное соглашение № к договору № СИ-0352, которым согласован дополнительный объем работ на сумму 3 163 369 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 10.2 договоров № СИ-0336, № СИ-0367, № СИ-0352 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки. При этом подрядчик вправе начислить предусмотренную договором неустойку и удержать ее из стоимости работ при проведении расчетов с субподрядчиком с уведомлением об этом субподрядчика в письменной форме.

Договора могут быть досрочно расторгнуты по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 договоров).

Во исполнение условий договоров № СИ-0336, № СИ-0367, № СИ-0352 ООО «Строй-Инвест» перечислило ООО «Витро» аванс по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 28 440 069 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ООО «Витро» не выполнило в согласованные сторонами в договорах № СИ-0336, № СИ-0367, № СИ-0352 сроки работы в полном объеме, ООО «Строй-Инвест» направило в адрес последнего уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-СИ-0055/2022 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по указанным договорам, а также потребовало возвратить неотработанный аванс. Данное уведомление оставлено ООО «Витро» без ответа и удовлетворения.

ООО «Строй-Инвест» направило в адрес ООО «Витро» претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-СИ-0065/2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также оплате пени. Указанная претензия также оставлена ООО «Витро» без ответа и удовлетворения. Уклонение ответчика от возврата суммы аванса по спорным договорам в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Между сторонами были заключены договоры подряда № СИ-0336, № СИ-0367, № СИ-0352, по условиям которых ООО «Витро» обязалось выполнить по заданию подрядчика комплекс строительных работ на объектах ООО «Строй-Инвест».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной его отмены постановлением первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судами установлен факт невыполнения принятых на себя обязательств подрядчиком ООО «Витро» в отношении истца ООО «Строй-Инвест» по указанным выше договорам подряда. Также суд указал на отсутствие надлежащих доказательств исполнения ООО «Витро» принятых на себя обязательств по договорам, оценив уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании пункта 13.2 договоров, суд обоснованно признал договоры №СИ-0336, №СИ-0352, №СИ-0367 расторгнутыми в одностороннем порядке. Поскольку договорные обязательства сторон прекратились, доказательства выполнения ООО «Витро» работ в установленный договорами срок в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Витро» перечисленного заказчиком аванса в сумме 9 977 340 руб. 13 коп. (28 440 069 руб. 94 коп. - 18 462 527 руб. 81 коп.).

Таким образом, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица ООО «Витро», ответчик (поручитель) и истец заключили договоры поручительства № к договору №СИ-0352 от ДД.ММ.ГГГГ и № к договору поручительства №СИ-0336 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязывается перед истцом отвечать за исполнение должником его денежных обязательств, связанных с исполнением договоров подряда.

Пунктом 1.2 договора установлены сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

- авансовый платеж по договору подряда СИ-0352 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 199 317,15 рублей;

- авансовый платеж по договору подряда СИ-0336 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 000 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № к договору СИ-0352 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 199 317 руб. 15 коп. и по договору поручительства № к договору СИ-0336 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 439 руб. 50 коп., всего в размере 6 347 756 руб. 65 коп.

В этой связи, учитывая, что заявленный размер задолженности не превысил размер взятых на себя поручителем обязательств, объем ответственности поручителя увеличен не был.

При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за должника перед кредитором, в установленном объеме, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 6 347 756 руб. 65 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом уплаченную государственную пошлину в размере 39 938,78 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С. (паспорт: ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договорам поручительства в размере 6 347 756 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 938 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 г.