Дело № 2-343/2022
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 06 сентября 2022 года
Нижегородской области
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
при секретаре Цирульникове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», (далее по тексту ООО «ФЕНИКС»), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая следующее:
16 октября 2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ***.
Ответчик принял на себя обязательства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере . в период с 15.12.2014г. по 17.07.2019г.
17 июля 2019г. Банк уступил права на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с 15.12.2014г. по 17.07.2019г. по кредитному договору, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №rk- 160719/1217.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей выплате, было направлено Ответчику 17.07. 2019г.
В период с 17.07.2019г. по 26.06.2022г. Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет .
Основываясь на положениях ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика:
-задолженность по договору <***> от 16 октября 2014г., за период с 15.12.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в сумме
Истец, ООО «ФЕНИКС», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. В суд от Ответчика поступило возражение на исковые требования, в котором последний указывает на то, что Истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, возражения Ответчика, оценив и исследовав в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривается Ответчиком то, что 16 октября 2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Согласно условий указанного кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в размер ., под 39,90% годовых, на срок 36 месяцев.
Погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графика платежей.
Последний день погашения задолженности, согласно Графика погашения задолженности, 16.10.2017г.
Ответчик принял на себя обязательства, возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривается сторонами.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита.
Из материалов дела следует, что Ответчиком в погашение кредитной задолженности был осуществлен платеж в размере руб. 17.11.2014г. и 16.12.2014г. в размере 0,66 руб. Других платежей в погашение задолженности Ответчиком не производилось.
17.07.2019г. Банк уступил права на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с 15.12.2014г. по 17.07.2019г. по кредитному договору, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №rk- 160719/1217.
17.07.2019г. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей выплате, за период с 17.07.2019г. по 26.06.2022г. данное требование оставлено Ответчиком исполнения.
До настоящего времени обязательства по указанному договору Ответчиком не исполнены.
За период с 15.12.2014г. по 17.07.2019г. у ФИО1 образовалась кредитная задолженность в размере руб., состоящая из: руб.- основной долг, руб.- проценты на непросроченный основной долг, .- проценты на просроченный основной долг, .-штраф.
Сторонами не оспаривается, что срок действия кредитного договора заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 16 октября 2014г. составляет 36 месяцев, т.е. до 16 октября 2017г.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору образовавшуюся с 15 декабря 2014г. по 17 июля 2019г.
Материалами дела установлено, что о наличии просроченной задолженности истцу стало известно с 16.12.2014г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 15 июля 2021г. был вынесен судебный приказ № 2-543/2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» кредитной задолженности.
29 июля 2021г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области вышеуказанный судебный приказ отменен.
Как указывалось выше, последней датой для внесения платежа по кредитному договору установлено 16 октября 2017 года.
Срок обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за период с 17 октября 2017г. по 17 октября 2020г. истек 17 октября 2020г., таким образом, Истец, обратившись в суд с исковым заявлением после указанного срока, пропустил установленный срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с исковым заявлением.
Настоящее исковое заявление направлено Истцом почтовой связью в районный суд 28.07.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Также, в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При вышеизложенном суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 октября 2014г. <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья Л.А.Савельева
В .
.