Решение по делу № 2А-2927/2022 от 28.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере — 19712,87 руб. Всего: 19712,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учёте з Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации Ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в Межрайонную инспекцию ФИО1 в 2017 г. от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» получен доход в размере - 768822,33 руб. Сумма налога подлежащего уплате - 99947,00 руб. Данная сумма налоговым агентом не удержана.

На основании сведений имеющихся у налогового органа ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в указанном налоговом уведомлении, являющимся приложением к настоящему административному исковому заявлению.

Данная сумма ФИО1 уплачена не была.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направлены в адрес налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере - 19712,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции вынесен судебный приказ № на взыскание недоимки по обязательным платежам с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на дату разрешения спора по сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504875918546, административный ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования административным истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на налоговом учёте з Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации Ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведений имеющихся у налогового органа Л. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы налога подлежащей уплате приведен в указанном налоговом уведомлении, являющимся приложением к настоящему административному исковому заявлению.

Данная сумма ФИО1 уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции вынесен судебный приказ №а- 1196-28-506/21 на взыскание недоимки по обязательным платежам с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ №а-1196-28-506/21 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу не уплачена.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком не исполнена.

Исходя из изложенного, суд считает требования административного истца в заявленной сумме к административному ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец на основании п.7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судья приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 788,51 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере — 19712,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 788,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко