УИД №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 октября 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным выше иском.
В обоснование своих требований он указал, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, в неустановленном следствием месте путем обмана и злоупотреблением доверием хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 237 055 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок на принадлежащий ему номер телефона в мессенджере «телеграмм», неустановленное лицо, представившись работодателем с участием торговой платформы «Озон», представившись работодателем, предложил ФИО1 провести ряд операций с целью подтверждения рейтинга продавца. Под руководством неизвестного лица ФИО1 осуществил ряд переводов со своего банковского счета, открытого в банке ВТБ (ПАО) № на счета неизвестных ему лиц.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что указанные операции ФИО1 произвел, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, ущерб в результате, указанный действий, составил 237 055 рублей, отраженным в заявлении лицом.
Так, часть денежных средств - 136 300 рублей переведены на счёт № банка ВТБ (ПАО), принадлежащему ФИО2.
Вместе с тем, указанное подтверждено выпиской Банка ВТБ ПАО - на счёт № Банка ВТБ ПАО поступили денежные средства от ФИО1 со счета № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 800 рублей, в сумме 96 800 рублей, и 39 500 рублей, всего 233 100,00 рублей.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России в <адрес>, зарегистрирован <адрес> пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 233 100 (двухсот тридцати трех тысяч ста рублей рублей) рублей.
Ответчик свои возражения на иск не представил.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
По данным, представленным истцом, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, тер. СТД Юбилейный, <адрес>, куда и было направлено судебное извещение.
Согласно отчету отслеживания отправления, с почтовым идентификатором № направленное по этому месту жительства ответчика судебное извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.
Однако, он свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, в неустановленном следствием месте путем обмана и злоупотреблением доверием хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 237 055 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок на принадлежащий ему номер телефона в мессенджере «телеграмм», неустановленное лицо, представившись работодателем с участием торговой платформы «Озон», представившись работодателем, предложил ФИО1 провести ряд операций с целью подтверждения рейтинга продавца. Под руководством неизвестного лица ФИО1 осуществил ряд переводов со своего банковского счета, открытого в банке ВТБ (ПАО) № на счета неизвестных ему лиц.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что указанные операции ФИО1 произвел, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, ущерб в результате, указанный действий, составил 237 055 рублей, отраженным в заявлении лицом.
Так, часть денежных средств - 136 300 рублей переведены на счёт № банка ВТБ (ПАО), принадлежащему ФИО2.
Вместе с тем, указанное подтверждено выпиской Банка ВТБ ПАО - на счёт № Банка ВТБ ПАО поступили денежные средства от ФИО1 со счета № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 800 рублей, в сумме 96 800 рублей, и 39 500 рублей, всего 233 100 рублей.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Поскольку ответчик передал всю необходимую информацию для использования своей карты третьему лицу, следовательно, предоставил возможность распоряжаться его счетом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России в <адрес>, зарегистрирован <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серии №, сумму неосновательного обогащения в размере 233 100,00 (двухсот тридцати трех тысяч ста) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Г. ФИО3