Дело № 2–1-5774/2023

64RS0042-01-2023-006509-41

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 С.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 29 октября 2018 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условия которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 240 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 10,25 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные в рамках договора о предоставлении денежных средств заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором о предоставлении денежных средств. Однако заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.п. 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с п. 5.1.15 кредитного договора заемщики обязаны произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок, не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и п. 5.4.1 Договора. В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По состоянию на 07 августа 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 214 131 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссуда – 1 146 793 руб. 75 коп., просроченный приобретенные проценты – 8 116 руб., просроченный проценты – 56 760 руб. 93 коп., пени на просроченную ссуду – 1 414 руб. 55 коп., пени на просроченный проценты – 1 046 руб. 24 коп. Согласно п. 3.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог предмета ипотеки, удостоверенной Закладной. 29 октября 2018 г. ответчики на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составила 1 550 000 руб. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 01 ноября 2018 г. регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество и государственная регистрация ипотеки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2018 г. в размере 1 214 131 руб. 77 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,95 % годовых, начиная с 08 августа 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 270 руб. 66 коп., обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 264 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 октября 2018 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условия которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 240 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 10,25 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита № от 29 октября 2018 года.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора, с задержкой и в неполном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиками не оспариваются.

04 июля 2023 г. в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако данная обязанность ответчиками не была исполнена.

Ответчики ФИО2, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 07 августа 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 214 131 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссуда – 1 146 793 руб. 75 коп., просроченный приобретенные проценты – 8 116 руб., просроченный проценты – 56 760 руб. 93 коп., пени на просроченную ссуду – 1 414 руб. 55 коп., пени на просроченный проценты – 1 046 руб. 24 коп. Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали задолженность по кредитному договору в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2018 г. в размере 1 214 131 руб. 77 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,95 % годовых, начиная с 08 августа 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,95 % годовых, начиная с 08 августа 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчету об оценке № от 25 октября 2018 г., рыночная стоимость предмета залога составляет 1 580 000 руб.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно стоимости данного имущества ответчики не предоставили, о назначении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ отчет об оценке № от 25 октября 2018 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как отчет составлен оценщиком, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов отчета, поэтому суд принимает результаты отчета в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 580 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 1 264 000 руб. (80% от рыночной стоимости).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, равной 1 264 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 270 руб. 66 коп., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2018 г. в размере 1 214 131 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 270 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», ИНН <***>, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,95 % годовых, начиная с 08 августа 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 264 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг