УИД 53RS0003-01-2025-000547-28

Дело № 2-914/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года село Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Представитель АО «ТБанк» ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины - 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что банком (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО8 14 июня 2019 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Кредитная карта открыта, денежные средства зачислены, кредитная карта активирована. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика задолженность по кредитной карт составила <данные изъяты> руб. - сумма основного долга. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Поэтому банк просил взыскать с наследников ФИО8 задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Валдайского районного суда от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершей - ФИО1 и ФИО2.

Определением Валдайского районного суда от 7 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Заочным решением Валдайского районного суда от 4 июля 2025 года, удовлетворены исковые требования АО «Т-Банк»": с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты №, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., всего <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 25 сентября 2025 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, так как отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине (работает водителем-дальнобойщиком, находился в служебной командировке), кроме того, при вынесении решения не учтено, что наследодателем был заключен договор комплексного страхования с АО «Тинькофф страхование», в связи с чем ответчик обратился в АО для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ на заявление не получил.

13 октября 2025 года заочное решение Валдайского районного суда от 4 сентября 2025 года о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Т-Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признали, сообщили, что обратились в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление удовлетворено.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель АО «Т-Страхование» ФИО5 сообщила, что 18 июля 2025 г. по обращению ФИО1 в АО «Т-Страхование» было зарегистрировано событие №, связанное со смертью ФИО8 в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 г., заключенного АО «ТБанк» и страховщиком. Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. - сумма задолженности перед банком на дату начала периода страхования Х 160%) в соответствии с полученным от наследника застрахованного лица ФИО1 на основании ст. 956 ГК РФ письменного согласия на замену выгодоприобретателя в счет погашения кредитной задолженности ФИО8 в АО «ТБанк» на договор №, что подтверждено платежным поручением № от 08.12.2025 г., то есть в полном объеме исполнил свои обязательства по договору коллективного страхования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 чт. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 14.06.2019 г. ФИО8 обратилась в АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "ТБанк") с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты, между сторонами в этот же день в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.

Неотъемлемой частью договора являются Заявление-анкета клиента, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Общих условий кредитования.

В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, её наследниками по закону является сын - ФИО1 и дочь - ФИО2, обратившиеся к нотариусу <адрес> 28 декабря 2022 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8.

Ко дню смерти ФИО8 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома - <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом счету, задолженность по договору кредитной карты № составила <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 и принятого её наследниками.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Установлено и подтверждается ответом АО "Т-Страхование", что заемщик ФИО8 была застрахована по "Программе, страховой защиты заемщиков Банка" в рамках договора № от 04.09.2013 г. на основании "Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев" и "Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы", а также сформированных на их основе Условий страхования по "Программе страховой защиты заемщиков Банка". Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что ему не было известно об имевшемся у матери кредите. О наличии кредита и о том, что он застрахован в АО "Т-Страхование", наследникам стало известно после получения повестки с исковым заявлением.

Суд не находит признаков недобросовестности в действиях заемщика и его наследников - ответчиков ФИО1, и ФИО2, принимая во внимание доводы ответчика о том, что он не имел возможности известить страховщика о наступлении страхового случая до рассмотрения дела в суде.

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны оцениваться судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита КД - 0913 от 04.09.2013 г., банк (истец по делу) является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. В случае смерти застрахованного, если в договоре не назначен выгодоприобретатель, им является наследник застрахованного (несколько наследников в равных долях - п. 2.6.3 Правил комбинированного страхования)

Согласно договору страхования для получения страховой выплаты документы должны представить страхователь, выгодоприобретатель, застрахованный (п. 12.1 - 12.2 Правил комбинированного страхования). Таким образом, на истца в равной степени с выгодоприобретателями возложена обязанность по незамедлительному извещению страховщика о наступлении страхового случая, чего в данном случае сделано не было, доказательств противоположного суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта наступления либо отсутствия страхового случая в связи со смертью ФИО8 и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты.

18 июля 2025 г. по обращению ФИО1 в АО «Т-Страхование» было зарегистрировано событие №, связанное со смертью ФИО8 в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 г., заключенного АО «ТБанк» и страховщиком. Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - сумма задолженности перед банком на дату начала периода страхования Х 160%) в соответствии с полученным от наследника застрахованного лица ФИО1 на основании ст. 956 ГК РФ письменного согласия на замену выгодоприобретателя в счет погашения кредитной задолженности ФИО8 в АО «ТБанк» на договор №, что подтверждено платежным поручением № от 08.12.2025 г.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Статьей 8 Договора коллективного страхования N КД-0913 от 04.09.2013 г. предусмотрено, что при наступлении события имеющего признаки страхового случая, не только застрахованное лицо или выгодоприобретатель, но и страхователь обязан в срок не более 30 календарных дней с момента, когда появилась возможность, сообщить о событии, имеющим признаки страхового, страховщику, представив соответствующее заявление.

АО "ТБанк" (АО "Тинькофф Банк") в рассматриваемом случае, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного платежа заемщиком, мог в разумный срок, после получения информации о смерти заемщика, урегулировать вопрос страховой выплаты со взаимосвязанной с ним страховой компанией АО "Т-Страхование", однако, соответствующих действий не было произведено, информации об обращении АО "ТБанк" (АО "Тинькофф Банк") в АО "Т-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО8 материалы дела не содержат и данные обстоятельства истцом не заявлены.

Определяя надлежащего ответчика, суд установив, что ФИО8 являлся застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между АО "ТБанк" и АО "Т-Страхование", смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, страховой случай наступил, приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию со страховщика. В ином случае, при удовлетворении требований кредитора к наследникам о погашении задолженности наследодателя, договор страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору утрачивает свое значение.

Согласно п. 3.4.1 Условий страхования, страховая сумма в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты, составляет 160% от задолженности застрахованного лица по Договору кредитной карты на дату начала соответствующего периода страхования застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Таким образом, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

В материалах дела не имеется доказательств обращения банка к страховой компании после смерти заемщика с заявлением о погашении образовавшейся вследствие его смерти задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, как не представлено доказательств и отказа страховой компании от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что смерть умершего заемщика не является страховым случаем.

Таким образом, ввиду наличия договора страхования, в рамках которого ФИО8 являлась участником программы добровольного страхования жизни заемщика, действовавшего на момент смерти застрахованного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для погашении задолженности за счет страховой выплаты.

Указанный случай признан АО «Т-Страхование» страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Ответчиком ФИО1 в адрес страховой компании направлено письменное согласие на замену выгодоприобретателя в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем страховое возмещение выплачено истцу.

Поскольку задолженность по кредиту на момент смерти заемщика подлежала возмещению страховой компанией, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства не могут быть взысканы с наследников заемщика ФИО8

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска банку следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.06.2019 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 22 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Кузьмина С.Н.