РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму в размере 200 000 рублей, сроком возврата до <дата>. В этот же день с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательства, был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: гор. Нижневартовск СОНТ «Мега-84», участок 1080. Денежные средства по договору займа ему ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: гор. Нижневартовск СОНТ «Мега-84», участок 1080, путем передачи в собственность истца в счет погашения задолженности по договору займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым в полном объеме признает исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.12.2022 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 200 000 рублей (п.1.1 договора), а ответчик обязался возвратить сумму займа до 10.06.2023 года (п. 3.1 договора).

Передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской от 10.12.2022 года.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Собственноручное подписание договора займа ответчиком не оспорено, факт не возврата суммы займа в оговоренный срок установлен в судебном заседании, следовательно, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае суд не может принять признание иска ответчиком в части требования об обращении взыскания на земельный участок путем передачи в собственность истца, поскольку это противоречит действующему законодательству, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 10.12.2022 года, между сторонами так же 10.12.2022 года заключен договор залога, по условиям которого исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Мега-84», садовый участок №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

При этом стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя в счет погашения задолженности (п. 3.1 Договора).

Как уже ранее установлено судом, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по договору займа составляет 200 000 рублей.

В Гражданском кодекса РФ залог выделен в отдельный правовой институт (§ 3 главы 23) и ему придано значение обеспечительного обязательства.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным нормативно-правовым актом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно части 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2023 года следует, что каких-либо обременений, в том числе залога на основании договора от 10.12.2022 года в отношении спорного имущества не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку право залога на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что обременение земельного участка в виде залога в пользу ФИО1 не возникло.

Кроме того, пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требования норм действующего законодательства договором залога недвижимого имущества не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с изложенным, требования истца в заявленном для разрешения спора виде, в части возложения обязанности по передаче земельного участка в собственность удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 10.12.2022 года в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать сумму в размере 205 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В.Артеменко