Решение по делу № 2-951/2023 от 07.06.2023

УИД 38RS0003-01-2022-005288-03

Дело № 2-951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Братск

Братский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

представителей конкурсного управляющего ФИО3-ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба» муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба» муниципального образования <адрес> (далее – МУП ЖКС)о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** ответчик МУП ЖКС признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКС и ФИО2, заключен Договор подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить по заданиям Заказчика работу юридического направления. Во исполнение условий Договора Подрядчик – истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ: ккт *** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, приняв выполненные Истцом (Подрядчиком) работы, Ответчик (Заказчик) по вышеуказанному Договору оплату не произвел. В настоящее время задолженность Ответчика (Заказчика) перед Истцом (Подрядчиком) за выполненные работы составляет 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. В соответствии с п.3.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.3.3, оплата должна быть произведена полностью в течение тридцати дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Должник по вышеуказанному Договору оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКС (Ответчик - Заказчик) и ФИО2 (Истец - Подрядчик), заключен Договор подряда № *** ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить по заданиям Заказчика работу юридического направления. Во исполнение условий Договора Подрядчик (Истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ: Акт *** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, приняв выполненные Истцом (Подрядчиком) работы, Ответчик (Заказчик) по вышеуказанному Договору оплату не произвел. В настоящее время задолженность Ответчика (Заказчика) перед Истцом (Подрядчиком) за выполненные работы составляет 35 000 руб. В соответствии с п.3.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.3.3, оплата должна быть произведена полностью в течение тридцати дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Должник по вышеуказанному Договору оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКС (Ответчик - Заказчик) и ФИО2 (Истец - Подрядчик), заключен Договор подряда № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить по заданиям Заказчика работу юридического направления. Во исполнение условий Договора Подрядчик (Истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ: Акт *** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, приняв выполненные Истцом (Подрядчиком) работы, Ответчик (Заказчик): по вышеуказанному Договору оплату не произвел. В настоящее время задолженность Ответчика (Заказчика) перед Истцом (Подрядчиком) за выполненные работы составляет 13642 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.3.3, оплата должна быть произведена полностью в течение тридцати дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Должник по вышеуказанному Договору оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКС (Ответчик - Заказчик) и ФИО2 (Истец - Подрядчик), заключен Договор подряда № *** сумму 35 000 руб. В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить по заданиям Заказчика работу юридического направления. Во исполнение условий Договора Подрядчик (Истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ: Акт *** от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, приняв выполненные Истцом (Подрядчиком) работы, Ответчик (Заказчик) по вышеуказанному Договору оплату не произвел. В настоящее время задолженность Ответчика (Заказчика) перед Истцом (Подрядчиком) за выполненные работы составляет 9713 руб. В соответствии с п.3.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств настоящего договора в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.3.3. оплата должна быть произведена полностью в течение тридцати дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Должник по вышеуказанному Договору оплату не произвел.

Просит взыскать с ответчика МУП «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА» в пользу ФИО2 задолженность: по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 35 000,00 руб.; по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 35 000,00 руб., по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 13642,00 руб., по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ЗК-226 в размере 9713,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на возражение ответчика, в котором указала, что с возражениями представителя ответчика конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО6 она не согласна, по следующим основаниям: Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.05.2023г. по делу № *** ФИО2, отказано во включении требования в реестр требований кредиторов МУП ЖКС. В настоящее время Определение не вступило в законную силу в связи с подачей мною апелляционной жалобы, которая принята к производству. С указанным Определением и Отзывом ответчика она не согласна в связи со следующим: в соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить по заданиям Заказчика работу юридического направления. Во исполнение условий Договоров истец надлежащим образом исполнила свои обязательства, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами выполненных работ. В свою очередь, приняв выполненные истцом работы, МУП ЖКС по вышеуказанным Договорам оплату произвел не в полном объеме. В определении суд указал, что ее требования уже были включены в Реестр требований кредиторов должника в размере 17 653,80 руб., была представлена копия трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ЖКС и истцом, согласно которому МУП ЖКС предоставляет ФИО2 работу по должности ведущего специалиста в сфере закупок. Тем не менее, она действительно с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП ЖКС специалистом в сфере закупок, но уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в размере 17653,80 руб. были включены в Реестр требований кредиторов в связи с невыплатой компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска по трудовому договору. Суд посчитал, что одновременно в работе по трудовому договору и по договорам подряда не было необходимости. Тем не менее, задолженность, которую она просила включить в Реестр требований кредиторов в размере 93 355,00 руб., возникла по Договорам подряда, которые заключались после расторжения трудового договора (после ДД.ММ.ГГГГ). Факт ее увольнения из МУП ЖКС подтверждается Сведениями о трудовой деятельности Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полученными через Портал Госуслуг РФ. Суд пришел к выводу, что она в обязательном порядке обязана иметь юридическое образование. Суд требовал предоставить подтверждение участия истца как представителя в процессе -судебных заседаниях с участием МУП ЖКС. Тем не менее, у ее имеется высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома о высшем образовании. Кроме того, по заключенным Договорам подряда в ее обязанности не входили услуги представления МУП ЖКС в Арбитражном суде <адрес>. У ФИО1 был широкий спектр обязанностей, которые она исполняла, в т.ч. подготовка документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Тем не менее, подписание этих документов осуществлялось директором МУП ЖКС. Суд пришел к выводу о том, что если МУП ЖКС является юридическим лицом, то подразумевает наличие в его штате собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде, и исключает необходимость привлечения третьего лица для оказания юридических услуг. Тем не менее, на момент заключения Договоров подряда у МУП ЖКС уже имелась довольно большая сумма задолженности перед кредиторами. В связи с чем МУП ЖКС уже не имел возможности вовремя выплачивать заработную плату работникам. В связи с этим, должности юрисконсульта и специалиста в сфере закупок после ДД.ММ.ГГГГ оставались вакантными. Кандидаты на данные должности отсутствовали.

Суд в Определении указал, что она не доказала факт оказания услуг по Договорам подряда. Тем не менее, услуги по Договорам подряда мною были оказаны, список выполненных работ она суду представила. Акты выполненных работ и акт сверки задолженности со стороны МУП ЖКС подписаны, их копии в материалах дела имеются. Кроме того, Договоры подряда, заключенные между МУП ЖКС и ФИО2, не признаны недействительными, а значит, задолженность по ним должна быть включена в Реестр требований кредиторов. Заявление в Арбитражный суд <адрес> мною подавалось с требованием о включении задолженности в реестр задолженности кредиторов. Дополнительные документы. В арбитражный суд <адрес> не были предоставлены в связи с нахождением в отпуске с выездом из Братска. На основании вышеизложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МУП «ЖКС» МО <адрес>, лице представителей конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО5, ФИО6, действовавших по доверенности, исковые требования ФИО7 не признали, суду пояснили, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальная служба» Муниципального образования <адрес> введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Братский городской суд <адрес> с требованием о взыскании текущей кредиторской задолженности с МУП ЖКС размере 93 355,00 руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП ЖКС требования в размере 93 355,00 руб. Рассмотрев данное заявление, суд отказал ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов МУП ЖКС по следующим основаниям: не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, указанных в перечне, предоставленном истцом в материалы обособленного спора; не представлены доказательства процессуального представительства в судебных заседаниях по делу № *** о признании МУП ЖКС несостоятельным (банкротом) (протоколы судебных заседаний), составление 7 процессуальных документов по делу №А *** о признании МУП ЖКС несостоятельным (банкротом); не представлен документ, подтверждающий наличие у кредитора юридического образования, дающий право на оказание услуг юридического характера, документально не подтверждены необходимость заключения МУП ЖКС договоров подряда на оказание юридических услуг и соотношение услуг, оказанных по договорам подряда с выполнением должностных обязанностей в качестве ведущего специалиста в сфере закупки МУП ЖКС. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что ФИО2 не доказала факт оказания юридических услуг по договорам подряда и как следствие, наличие у должника денежного обязательства перед ФИО2

Данные факты отражены в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ***. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указали, что в МУП ЖКС был юридический отдел, в связи с чем не видят рациональности в заключении с ФИО2 договоров подряда.

В адрес конкурсного управляющего также не поступали документы, доказывающие факт оказания юридических услуг по договорам подряда, помимо копии договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ и копии Акта *** от ДД.ММ.ГГГГ Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим доказательством факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг, кроме подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, является наличие материально- технической базы для оказания услуг, а также документы, отражающие оказание указанных услуг.

Исходя из вышеизложенного, за неимением необходимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности МУП ЖКС перед ФИО2 просят отказать ФИО2 во взыскании текущей кредиторской задолженности с МУП ЖКС в размере 93 355,00 руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКС и ФИО2, заключен Договор подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязалась по заданию МУП «ЖКС» выполнить работы, а МУП «ЖКС» обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ФИО2 выполняет следующие виды работ:

юридическая консультация Заказчика по следующим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде <адрес>:

дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКС, подготовка документов, консультации Заказчика по направлениям защиты дела в суде;

дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО8, подготовка документов в суд;

дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО9, подготовка документов в суд;

договорная работа (подготовка соглашений о расторжении договоров, дополнительных соглашений к договорам), размещение ежемесячного отчета по закупкам в БИС в сфере закупок;

получение копий постановлений судебных приставов через сайт Госуслуг;

ежедневный мониторинг поступивших документов от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и запросов о наличии или отсутствии задолженности граждан по жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик выплачивает ежемесячно Подрядчику вознаграждение в размере 35 000 руб., включая сумму на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3.2 указанных выше договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств настоящего договора в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.3.3 указанных выше договоров сумма вознаграждения оплачивается полностью в течение тридцати календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ***, о том, что в соответствии с договором № *** от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки исполнитель выполнил работы, стоимость которых составляет 35 000 руб., при этом заказчик не имеет претензий к качеству, срокам и объемам выполненных работ (л.д.53).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «ЖКС» составлен договор подряда № *** согласно которому ФИО2 обязалась по заданию МУП «ЖКС» выполнить работы, а МУП «ЖКС» обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ФИО2 выполняет следующие виды работ:

юридическая консультация Заказчика по следующим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде <адрес>:

дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКС. подготовка документов (ходатайств о привлечении к участию в деле учредителей в качестве 3-го лица, об отложении разбирательства по делу, об истребовании документов), консультации Заказчика по направлениям защиты дела в суде;

дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО8, подготовка документов в суд;

дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО9, подготовка документов в суд;

получение копий постановлений судебных приставов через сайт Госуслуг;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «ЖКС» составлен договор подряда № ***, согласно которому ФИО2 обязалась по заданию МУП «ЖКС» выполнить работы, а МУП «ЖКС» обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ФИО2 выполняет следующие виды работ:

юридическая консультация Заказчика по следующим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Иркутской области:

-дело№ *** о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКС, подготовка документов, консультации Заказчика по направлениям защиты дела в суде;

-дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО8, подготовка документов в суд;

-дело № *** о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО10, подготовка документов в суд;

-договорная работа (подготовка соглашений о расторжении договоров, (дополнительных соглашений к договорам), размещение ежемесячного отчета по закупкам в ЕИС в сфере закупок;

получение копий постановлений судебных приставов через сайт Госуслут;

подготовке запросов и ответов на запросы контролирующих и правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 1 между ФИО2 и МУЛ «ЖКС» составлен договор подряда № ***, согласно которому ФИО2 обязалась по заданию МУП «ЖКС» выполнить работы, а МУП «ЖКС» обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 1.1 договора установлено, что ФИО2 выполняет следующие виды работ:

-договорная работа (подготовка соглашений о расторжении договоров, дополнительных соглашений к договорам), размещение ежемесячного отчета по закупкам и информации об изменении контрактов и договоров в Единой информационной системе в сфере закупок:

получение копий постановлений судебных приставов через сайт Госуслуг;

подготовка ответов на представления контролирующих и правоохранительных органов;

подготовка заявок о заключении договоров на 2022г,;

юридическая консультация Заказчика по делу ***,

рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКС, подготовка документов, консультации Заказчика по направлениям защиты дела в суде;

подготовка претензий нотариусам для взыскания дебиторской задолженности за услуги ЖКХ с наследников;

подготовка документов для взыскания дебиторской задолженности за услуги ЖКХ по вымороченному имуществу;

подготовка и доставка претензий собственникам и нанимателям жилья о погашении задолженности по услугам ЖКХ, консультация Заказчика по юридическим вопросам, связанными с деятельностью.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> в электронной картотеке, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о признании МУП «Жилищно-Коммунальная служба» Муниципального образования <адрес> несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> данное заявление приято к производству.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № *** МУП «Жилищно-Коммунальная служба» Муниципального образования <адрес> признана несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № *** продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении МУП «Жилищно-Коммунальная служба» Муниципального образования <адрес>, а также полномочия конкурсного управляющего ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47).

ФИО7 указана в числе участников - кредиторов гражданского дела № *** Арбитражного суда <адрес> является (л.д.23-24).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № *** ФИО7 отказано во включении требования в реестр требований кредиторов МУП ЖКС (л.д.77-80).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ***K-223, от ДД.ММ.ГГГГ № ***, от ДД.ММ.ГГГГ № ***, от ДД.ММ.ГГГГ № *** – по Акту выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ удержан НДФЛ в размере 4550 руб., по акту выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ 2021 удержан НДФЛ в размере 4550 руб., по акту выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 18 580,42 руб., а также удержан НДФЛ в размере 4550 руб., по акту выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 22 000 руб., а также удержан НДФЛ в размере 4550 руб. (л.д. 39).

Таким образом, довод ответчика о том, что не представлены доказательства, подтверждающие факты оказания истцом юридических услуг МУП ЖКС, опровергается актом сверки, поскольку имеются подтверждающие данные о том, что истцу частично произведена оплата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении, а также в наименовании акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указан договор подряда № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в обоснование требований истцом представлен договор подряда № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В акте *** от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору верно указана дата договора - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд полагает, что допущена техническая опечатка, договор № *** считать от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Поэтому суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 423, 450, 779 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает доказанным факт оказания истцом ФИО2 услуг ответчику МУП ЖКС по договорам подряда, в связи с чем, у истца возникло право на получение от ответчика вознаграждения.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3001 руб. (л.д. 29), указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с МУП ЖКС в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам подряда в общей сумме 81 219,58 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 18 200 руб.), в остальной части иска - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» муниципального образования <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договорам подряда в общей сумме 81 219,58 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 18 200 руб.), а именно:

по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 30 450,00 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 4550 руб.);

по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 11 869,58,00 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 4550 руб.);

по договору подряда от 01.12.2021г. № *** в размере 8450 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 4550 руб.);

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3001 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Никулина