№2-723/2022

03RS0071-01-2022-001054-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309290,60 руб., в том числе: 300567,40 руб. основной долг, 8723,20 руб. проценты за пользование денежными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292,91 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 247500 руб.

В связи с изменением наименования юридического лица судом произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 355166,46 руб., на срок 60 мес. со взиманием платы за пользование кредитом 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог указанного автотранспортного средства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с наличием просроченной задолженности ответчику начислялись штрафы и штрафные проценты на просроченную сумму основного долга. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 309290,60 руб., в том числе: 300567,40 руб. основной долг, 8723,20 руб. проценты за пользование денежными средствами. Автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №448 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» своего согласия на отчуждение предмета залога не давал. При переходе пава на задолженное имущество к другому лицу залог сохраняется. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 247500 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом о доставке судебной повестки на электронный адрес, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 355166,46 руб. для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплату иных потребительских нужд, сроком на 60 платежных периодов до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты, предусмотренные условиям кредитного договора, ежемесячными платежами, равными 8695 руб., 07 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), и залогом автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № стоимостью 335000 руб. (п.10.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальным условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету ответчика, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», тарифами банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в ЕГРЮЛ.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 309290,60 руб., в том числе: 300567,40 руб. основной долг, 8723,20 руб. проценты за пользование денежными средствами.

В связи образованием задолженности истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

Доказательств выплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст.807-811 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Далее, согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем ООО «Сетелем Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован ответчик ФИО2

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное положение закона применяется к сделкам, заключенным после 1 июля 2014 года. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Из заявления истца следует, что он не давал согласие ответчику ФИО1 на отчуждение предмета залога, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что на момент приобретения транспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № ФИО2 регистрация залога транспортного средства в установленном законом порядке была совершена, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющегося общедоступным, содержались сведения о соответствующем залоге, суд считает, что ФИО2 имел возможность осведомиться и при должной степени осмотрительности должен был знать о наличии залога, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем, оснований для прекращения залога, предусмотренных пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, не имеется, залог сохраняется.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сетелем банк», рыночная стоимость заложенного имущества автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № составляет 247500 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 247500 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292,91 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309290,60 руб., в том числе: 300567,40 руб. основной долг, 8723,20 руб. проценты за пользование денежными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 247500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу