КОПИЯ

№

УИД 22RS0068-01-2022-010947-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском изначально к наследственному имуществу ФИО2, а впоследствии с учетом уточнения - к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2021 года ФИО4 С.В. совершил ДТП, которое привело к его смерти. В данном ДТП был поврежден автомобиль истца Мицубиси Делика, г.р.з. №. Действия ФИО4 С.В. напрямую связаны с причинением имущественного ущерба истцу. Согласно экспертному заключению, размер материального ущерба составил 860 300 руб. За услуги эксперта оплачено 8 000 руб. Также понесены расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 11 000 руб. На момент подачи иска в права наследования после смерти ФИО4 С.В. никто из наследников не вступил. На дату смерти у наследодателя имелось следующее имущество: автомобиль Geely Emgrand Х7, VIN №, рег.знак № и автомобиль Toyota Vista кузов №, рег.знак № Движимое выморочное имущество со стороны государства принимается Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – МТУ Росимущество).

На основании изложенного, с учетом уточнений в части ответчика и взыскиваемой суммы после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 693 000 руб. (в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на основании судебной экспертизы).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4 И.С., ФИО4 М.С., ФИО13, КЖКХ г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО11 поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о возмещении ущерба, о наследовании.

Ответчик МТУ Росимущество, третьи лица нотариус ФИО12, ФИО4 И.С., ФИО4 М.С., ФИО13, КЖКХ г. Барнаула, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От нотариуса ФИО12 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в письменном дополнительном отзыве указал, что заявленные требования могут быть удовлетворены только при установлении судом факта наличия выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации и только в пределах, не превышающих стоимость данного имущества либо непосредственно за счет данного имущества.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в отзыве просила отказать в удовлетворении требований. Указывает, что факт непринятия наследства наследниками путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу не исключает то обстоятельство, что наследство могло быть принято фактически.

От ФИО4 И.С., ФИО4 М.С., ФИО13 конверты вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 18 октября 2021 года по вине водителя ФИО4 С.В. произошло ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю истца, а истцу материальный ущерб.

Виновником ДТП является ФИО4 С.В., нарушивший Правила дорожного движения, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2021 года.

Изложенное не оспорено участниками судебного разбирательства и доказательства обратного не представлены.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №, размер материального ущерба, причиненного истцу в названном ДТП, составил 860 300 руб.

Данный размер ответчиком также не оспорен.

ФИО4 С.В. 18 октября 2021 года погиб на месте описанного дорожно-транспортного происшествия.

По информации нотариуса ФИО12, в нотариальной конторе нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО4 С.В. По данным наследственного дела, наследников, принявших наследство, не имеется. Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21 марта 2022 года автомобиль Geely Emgrand Х7, VIN № рег.знак №, 25 декабря 2021 года снят с государственного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица. По данным онлайн-сервиса Госавтоинспекции период владения данным автомобилем с 01 ноября 2016 года по 25 декабря 2021 года.

Другое имущество, находящееся в собственности погибшего на момент его смерти, в ходе разбирательства не установлено. На названный автомобиль в ходе рассмотрения дела наложены обеспечительные меры, а судебным приставом-исполнителем произведен его арест, изъятие и автомобиль передан на хранение истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Правовое положение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 470.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4)

Таким образом, поскольку наследников у умершего не имеется, полгода после открытия наследства прошло, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай является надлежащим ответчиком по делу.

Ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что наследственная масса состоит из автомобиля Geely Emgrand Х7, VIN №, рег.знак № Как отражено выше, иное имущество не установлено. Автомобили, ранее числившиеся поставленными на учет на имя умершего, сняты с регистрационного учета в связи со смертью собственника. Установить их местонахождение не представилось возможным.

Согласно акту о наложении ареста (описи ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Geely Emgrand Х7, VIN №, рег.знак № передан на ответственное хранение ФИО3

Таким образом, факт наличия после смерти ФИО4 С.В. наследственного имущества в виде автомобиля Geely Emgrand Х7, VIN №, рег.знак № подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 №418С-2022 от 26 мая 2022 года, выполненному на основании определения суда, среднерыночная стоимость автомобиля Geely Emgrand Х7, VIN №, рег.знак №, по состоянию на 18 октября 2021 года округленно составляет 693 300 руб.

Принимая во внимание, что судебное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости этого имущества.

Исходя из изложенного, имеются основания для взыскания в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 693000 руб., а именно за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 С.В. и перешедшего в казну Российской Федерации, в виде автомобиля Geely Emgrand Х7, VIN №, рег.знак №

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт № №) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай денежные средства в размере 693000 руб. за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2 в виде автомобиля марки «Geely Emgrand», идентификационный номер (VIN) №.

При вступлении в силу настоящего решения отменить наложенные определением судьи от 08 декабря 2021 года обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежавшее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах исковых требований 879300 руб., а также отменить запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на автомобиль Geely Emgrand, VIN №, рег.знак №, принадлежавший ФИО2 на момент смерти и арест этого автомобиля, наложенные определением судьи от 07 апреля 2022 года и определением судьи от 13 октября 2022 года, соответственно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ Е.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1251/2022

_______________________решение не вступило в законную силу