Дело № 2-10/2025

45RS0011-01-2024-000644-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Макушинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чадовой Ю.Г.,

при секретаре Кривошеевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макушино 13 января 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230 869,32руб., заключенному с ФИО2, умершей 16.09.2023. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 13.08.2022 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 223 091,66руб. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, процентной ставкой - 21,8%. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. 16.09.2023 ФИО2 умерла. По состоянию на 08.08.2024 за период с 13.09.2023 по 08.08.2024 по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере 230 869,32руб., из которых 192 924,66руб. –ссудная задолженность, 37 944,66руб. –проценты за кредит. Наследственное дело после смерти ФИО2 не выявлено. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.08.2022, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с лиц, принявших, в том числе фактически, наследство после смерти ФИО2 указанную задолженность, а также 11 508,69руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства.

2

Определением судьи от 14.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением судьи от 29.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Определением судьи от 26.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО9

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ФИО2 является ее тетей, которая долгое время страдала **** заболеванием, 16.09.2023 умерла. При жизни Бугакова говорила, что у нее на карте имеется сумма, накопленная на похороны. Об этом знали ее сыновья, другие родственники, в том числе и она. Когда ФИО2 умерла, ей пришлось взять на себя организацию похорон, поскольку старший сын ФИО7 – ФИО6 находился ***, а младший ФИО3 распивал спиртное. Денежные средства полностью были израсходованы на похороны ФИО2, о чем она позднее отчиталась сыновьям ФИО7. Претензий ей никто не высказывал. Считает, что наследницей ФИО7 не является. Подтвердила, что ФИО6 более 15 лет проживает в Пермском крае, ФИО3 проживал на день смерти с ФИО2, в настоящее время его местонахождения ей неизвестно.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не подтвердила факт того, что данный кредитный договор заключала она от имени ФИО2 Платежи в счет кредита никогда не вносила.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3, ФИО6 извещались о дне и времени слушания надлежащим образом. Судебные повестки вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает извещение ответчика надлежащим, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

3

Изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 13.08.2022 (л.д.7-8) 13.08.2022 между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 с другой стороны путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор

4

<***>, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 223 091,66руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 21,8% годовых (л.д.10).

Заявление –анкета, кредитный договор ФИО2 подписаны посредством простой электронной подписи, то есть со всеми условиями она ознакомлена и согласна.

Пункт 14 кредитного договора содержит согласие заемщика с Общими условиями предоставления потребительского кредита.

Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязуется производить платежи (60 ежемесячных аннуитентных платежей) ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца в сумме 6 136,21руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

В соответствии с п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

При этом п.9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика об открытии текущего счета или счета дебетовой банковской карты для зачисления и погашения кредита. В п.17 заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Истцом предоставлены сведения о передаче посредством СМС кодов клиенту по указанному ФИО7 в заявлении –анкете номеру телефона для подписания АСП заявления-анкеты, для подписания АСП комплекта документов по кредитному договору (л.д.12).

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 223 091,66руб. подтверждается копией лицевого счета, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.13-14, 15).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора № <***> от 13.08.2022. По состоянию на 08.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 230 869,32руб., из них 192 924,66руб.- просроченная ссудная задолженность, 37 944,66руб. задолженность по процентам (л.д.18-21).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

16.09.2023 ФИО2 умерла (копия актовой записи о смерти № 170239450001500146007 от 18.09.2023 л.д. 57).

Поскольку на момент смерти заемщика имелась кредитная задолженность, банк просит взыскать ее с наследников.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

5

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. п. 59, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 14 вышеуказанного Постановления даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.notariat.ru наследственное дело после смерти ФИО2 отсутствует (л.д.23). Наследственное дело нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области по последнему известному месту жительства ответчика, не открывалось (л.д.52).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 в браке не состояла (л.д.56).

Родителями ФИО2 являются ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено материалами дела.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. являются сыновьями ФИО2

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2 до момента смерти была зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.96).

6

Из справки, выданной Макушинским муниципальным округом Курганской области следует, что на момент смерти ответчик проживала по адресу <адрес> с сыном ФИО3 (л.д.76).

В соответствии с предоставленными ответами регистрирующих органов установлено, что ФИО2 не являлась правообладателем какой-либо недвижимости (л.д.78) Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности МО Макушинский муниципальный округ Курганской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.70).

Судом проверено наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2

По сведениям Управления гостехнадзора (л.д.53) на имя ФИО2 зарегистрированных тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним не имеется.

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области» на имя ответчика транспортные средства не зарегистрированы (л.д.61).

Исходя из ответа ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, зарегистрированных и выданных на имя ФИО7 не выявлено (л.д.98).

ООО «Российское авторское общество» сообщает об отсутствии у ФИО2 авторских прав (л.д.111).

Согласно ответа о наличии счетов, установлено, в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыт счет (выписка по счету №), остаток по которому по состоянию на дату смерти 16.09.2023 составляет 82 181,99руб., счет (выписка по счету №) с остатком на дату смерти – 10руб. Иных остатков по вкладам не обнаружено.

Информации об наличии счетов на имя ФИО2 в иных банках не установлено.

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО2 состоит из денежных вкладов ПАО Сбербанк (№ счета №, № счета №) в размере 82 191,99руб.

Наследником после смерти ФИО2 является проживавший с ней совместно на день смерти ФИО3, фактически принявший ее наследство.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2022 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 82 191,99руб.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допущена просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

7

На основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО3 госпошлину в размере 8 665,76руб. (дело поступило в суд 04.09.2024)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 13.08.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершей 16.09.2023) задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2022 в размере 82 191 (восемьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8 665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.

Судья Ю.Г.Чадова