Дело № 1-1102/2023 УИД:07RS0001-01-2023-003956-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 12 октября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Баккуева Б.С., осуществляющего защиту на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановым А.З.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь по <адрес> в <адрес> в ТРЦ «Галерея», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», при помощи мобильного телефона фирмы «Айфон XR», в мессенджере «ВатcАпп», написав на абонентский номер +№ достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства «мефедрон» за денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего с использованием банкомата «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес> в ТРЦ «Галерея», осуществил перевод указанной суммы на банковский счет лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, расположенном на территории «Атажукинского сада» в <адрес> КБР на участке местности с географическими координатами <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на территории «Атажукинского сада» в г. Нальчик КБР с географическими координатами <адрес> и в нарушение ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял тайниковую закладку с наркотические средством, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 0,38 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в правый передний карман надетых на нем брюк черного цвета и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на территории «Атажукинского сада» в г. Нальчик КБР.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Баккуев Б.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснены ФИО1 порядок и последствия постановления приговора при особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При подобных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с главой 40 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории Атажукинского сада в г. Нальчик с географическими координатами <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты полимерный сверток, мобильный телефон марки «Айфон XR», произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный за велосипедной дорожкой в основании дерева, с географическими координатами <адрес>, где он подобрал полимерный сверток (т. 1, л.д. 9-15);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,38 гр., является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), подлежащим контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1, л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 гр.; полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет с клапаном «гриппер», фрагмент синей изолирующей ленты, смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв (т. 1, л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон XR», изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на территории Атажукинского сада в г. Нальчике с географическими координатами <адрес>. В ходе осмотра содержащейся в мобильной телефоне информации, установлено наличие в памяти фотографии с месторасположением закладки с наркотическим средством (т. 1, л.д. 90-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен банкомат ООО «Сбербанк», расположенный в ТРЦ «Галерея» по <адрес>. Со слов ФИО1 через указанный банкомат им осуществлен денежный перевод в сумме 4 000 рублей за наркотическое средство (т. 1, л.д. 107-112).

Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, имеет прочные социальные и семейные связи, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотров мест происшествий, первичного отбора у него объяснений и при последующих допросах он сообщил органу дознания информацию о способе, месте и времени достижения договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства, а также о месте и времени приобретения наркотического средства; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение ФИО1 как до совершения преступления, так и после его совершения, а также мотивы и цели содеянного, состоящие в приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований статей 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает правомерным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением обязательств и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде ограничения свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не входит в перечень видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального района, в котором будет проживать (пребывать) осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а именно – Чегемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 гр., полимерный пакет с клапаном «гриппер», фрагмент синей изолирующей ленты, полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, оставить хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по г. Нальчик КБР;

- марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Айфон XR» с абонентским номером №, по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1, сняв все ограничения и запреты в пользовании и распоряжении имуществом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________