УИД 34RS0007-01-2025-001794-42

Дело № 2-1376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 июня 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких О.А.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в сумме 19 900 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой 365 % годовых.

На основании договора займа (оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА проведено рефинансирование обязательств по вышеуказанному договору, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» в течение 30 дней сумму в размере 25 870 рублей, из которых 5 970 рублей – проценты за пользование займом.

В последующем, ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 повторно заключен договор займа (оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для рефинансирования договора займа (оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у него образовалась задолженность в общей сумме 51 804 рубля 89 копеек.

По условиям договора уступки прав требований (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА право требования исполнения заемных обязательств перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «РСВ».

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 51 804 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия пропуска Банком срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.135 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 – 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» представил ответчику в долг денежные средства в сумме 19 900 рублей, сроком на 25 дней с условием уплаты 4 378 рублей в качестве процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением в установленный срок условий вышеуказанного договора займа в части оплаты основного долга ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику предоставлено в долг 19 900 рублей на 30 дней с условием возврата 25 870 рублей, из которых 5 970 рублей – проценты за пользование займом.

В последующем, путем заключения договора потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА проведено рефинансирование обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в рамках которого ответчик уплатил ООО МФК «Мани Мен» 5 970 рублей в качестве акцепта, а ООО МФК «Мани Мен» предоставило ему в долг для погашения задолженности по вышеуказанному договору займа 19 900 рублей.

По условиям договора потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в течение 30 дней должен возвратить ООО МФК «Мани Мен» сумму долга в размере 25 870 рублей, из которых 5 970 рублей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в течение 30 дней.

При этом в п. 4 договора потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА указано, что за пользование займом ФИО1 уплачивает 365% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» обязательств по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнил, перечислив в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА 19 900 рублей.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДАТА ИЗЪЯТА право требования исполнения заемных обязательств перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному истом расчету задолженность по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 51 804 рубля 89 копеек, из которых 19 900 рублей – сумма основного долга, 28 715 рублей 70 копеек – проценты за пользование займом, 1 134 рубля 30 копеек – пени, 2 054 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

Однако ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора займа погашение займа и оплата процентов должны осуществляться единовременным платежом 22 июля 2020 г. в сумме 25 870 рублей (п. 6 договора).

05 декабря 2022 г. ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судьей с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 51 804 рубля 89 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 51 804 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 2, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «РСВ» требованиям приостанавливался в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Настоящее исковое заявление подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составил 2 года и 4 месяца и после ДАТА ИЗЪЯТА продолжил течь.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Из материалов дела следует, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств не вносилось. Сведений о добровольном погашении задолженностиФИО1 за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тена которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и, как следствие, отказу в удовлетворении иска.

В связи с производством по делу ООО ПКО «РСВ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, которые в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению проигравшему спор истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 9508147 от 22 июня 2020 г. в размере 51 804 рубля 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2025 г.