Дело № 2-245/2023 ( №2-4156/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023г.

Королевского городского суда Московской области Российской Федерации в составе:

судья Ефимова Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании указав с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака был приобретен автомобиль Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, стоимость 500 000 руб. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 Брачный договор между ними не заключался.

ФИО1 просила признать за ней и ФИО2 право совместной собственности на автомобиль Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № по № доли, произвести раздел общего имущества, выделив каждому по № доли на ТС Nissan X TRAIL, года выпуска 2008, VIN № (л.д.4-6).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать имущество ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № совместно нажитым имуществом, признать доли равными по №, выделить в собственность ФИО2 автомобиль Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в размере № доли в сумме 250000 руб. (л.д.68).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила при вынесении решения учесть заключение судебной экспертизы, определившей стоимость машины в размере 480552 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 присутствовавший на судебном заседании не возражал против раздела совместно нажитого имущества Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с компенсационной выплатой ФИО1 стоимости ее № доли с учетом технического состоянию машины.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с выводами экспертного заключения и пояснениями эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства супругов в семье.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст. 34 К РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, стороны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке (л.д.9,18).

Истец указала, в период брака был приобретен автомобиль Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, стоимость 500 000 руб. Автомобиль был, зарегистрирован на ФИО2. Брачный договор между ними не заключался (л.д.11-12,17).

Присутствовавший на судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что спорное имущество было приобретено в период брака и на совместные денежные средства.

Ответчик ФИО2 не возражал против раздела совместно нажитого имущества ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с компенсационной выплатой ФИО1, однако полагал, что оценка машины завышена, т.к. автомобиль имеет технические не исправности и в настоящее время, его стоит намного меньше.

По ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, производство которой было поручено эксперту АНО «Центр Судебных экспертиз «Эксперт – Профи».

Согласно выводам, указанным в экспертном в заключении АНО «Центр Судебных экспертиз «Эксперт – Профи» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, по состоянию на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) в Московском регионе, с учетом технического состояния ТС составляет 480 552 руб. (л.д.77-108).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 предупрежденный об ответственности по ст. 307-308 УК РФ пояснил, рыночная стоимость ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, была им определена с учетом осмотра машины, ее технического состояния на день осмотра. При определении стоимости, применялись методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств утвержденные Минюстом России, Федеральным закон «Об оценочной деятельности» и стандартами оценочной деятельности, также проводился анализ среднестатистических данных о стоимости ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ из открытых источников информации. Стоимость машины определялась по формуле, которая указана в экспертном заключении. При даче заключения, применялись как факторы эксплуатации, так и техническое состояние машины, как влияющие на увеличение, так и на уменьшение средней цены ТС. Учитывался процент корректирования средней цены, имеющихся дефектов, повреждений составных частей автомобиля. Применялся калькулятор стоимости восстановительного ремонта ТС, который с учетом износа составляет 228100 руб.

С учетом пояснений эксперта ФИО5, суд принимает за основу, при принятии решения, заключение АНО «Центр Судебных экспертиз «Эксперт – Профи» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение АНО «Центр Судебных экспертиз «Эксперт – Профи» от ДД.ММ.ГГГГ. с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение АНО «Центр Судебных экспертиз «Эксперт – Профи» от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено экспертом, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах и произведенного осмотра поврежденного объекта.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы с учетом пояснений эксперта данных в судебном заседании и выводов в экспертном заключении, у суда нет.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из того, что спорный автомобиль ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № был приобретена в период брака, принимая во внимание установленную в п.1 ст.39 СК РФ презумпцию равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд полагает признать вышеуказанный автомобиль, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

В соответствии с проведенной судебной экспертизой, рыночная стоимость ТС Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, по состоянию на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.) в Московском регионе, с учетом технического состояния ТС составляет 480 552 руб. (л.д.77-108).

Поскольку, ответчику выделяется в собственность автомобиль, с ФИО2 в пользу истца за несоразмерность выделенной супружеской доли надлежит взыскать денежные средства в размере – 240 276 руб. 00 коп. (1/2 от 480 552 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиля Nissan X TRAIL, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № по № доли за каждым.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ЦОМ УВД <адрес> Мо, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 компенсацию стоимости супружеской доли № за ТС Nissan X TRAIL, года выпуска №, VIN № в сумме 240 276 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 09.01.2023г.

Судья Е.А. Ефимова