Дело № 33а-14334/2023

УИД 66RS0023-01-2023-000337-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/2023 по административному исковому заявлению прокурора Новолялинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области «Новолялинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признаниинезаконнымбездействия, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области «Новолялинский» на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.05.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., представителя административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области «Новолялинский» ФИО1, судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области «Новолялинский» (далее по тексту - МО МВД России «Новолялинский»), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в соответствие с требованиями действующего законодательства помещения изолятора временного содержания МО МВД России «Новолялинский» (далее по тексту – ИВС), а также возложить на административных ответчиков обязанность привести здание ИВС в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: построить при ИВС прогулочный двор; обеспечить камеры ИВС окнами для естественного освещения; обеспечить в санитарных узлах камер ИВС необходимые требования приватности; оборудовать камеры ИВС приточной и/или вытяжной вентиляцией; устранить нарушения изоляции электрической проводки в коридоре ИВС, а также оборудовать светильники защитными колпаками (рассеивателями); оснастить помещение ИВС автоматическими установками пожарной сигнализации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки изолятора временного содержания МО МВД России «Новолялинский» установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, в ИВС МО МВД РФ «Новолялинский» отсутствует прогулочный двор, в связи с чем, обвиняемые и подозреваемые не могут реализовать свое право на ежедневную прогулку, также отсутствуют окна, имеется только искусственное освещение, в камерах санитарные узлы оборудованы без соблюдения требований приватности (имеется лишь 1 перегородка, двери отсутствуют), система вентиляции в ИВС имеется, однако к вентиляционным (вытяжным) отверстиям в камерах не подведена. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в ИВС МО МВД России «Новолялинский» не соблюдаются требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила ППР) и иными нормативно-правовыми актами. Выявленные нарушения носят длящийся характер. Указанные нарушения отмечались прокуратурой района и ранее при проведении проверок соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД РФ «Новолялинский», однако действенных мер по приведению ИВС в соответствие с действующим законодательством со стороны ответчиков не принималось.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.05.2023 административное исковое заявление прокурора Новолялинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено; признано незаконным бездействие МО МВД РФ «Новолялинский», выразившееся в непринятии мер по приведению в соответствии с требованиями действующего законодательства помещения изолятора временного содержания, в том числе по оборудованию ИВС прогулочным двором; обеспечению камер ИВС окнами для естественного освещения; обеспечению в санитарных узлах камер ИВС необходимых требований приватности; оборудованию камер ИВС приточной и/или вытяжной вентиляцией; устранению нарушений изоляции электрической проводки в коридоре ИВС, а также оборудованию светильников защитными колпаками (рассеивателями); оснащению помещения ИВС автоматическими установками пожарной сигнализации; возложена обязанность на МО МВД РФ «Новолялинский» в срок до 31.12.2023: обеспечить камеры ИВС окнами для естественного освещения; обеспечить в санитарных узлах камер ИВС необходимые требования приватности; оборудовать камеры ИВС приточной и/или вытяжной вентиляцией; устранить нарушения изоляции электрической проводки в коридоре ИВС, а также оборудовать светильники защитными колпаками (рассеивателями); в срок до 01.09.2024 оборудовать изолятор прогулочным двором, оснастить помещение ИВС автоматическими установками пожарной сигнализации; в удовлетворении исковых требований к ответчику ГУ МВД России по Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что МО МВД России «Новолялинский» предпринимались меры для устранения вменяемых нарушений, при этом административные ответчики не являются главными распорядителями бюджетных средств, и их расходование осуществляется в пределах, определенных МВД России. Кроме того, определенный судом срок для устранения нарушений является недостаточным.

Административным истцом на апелляционную жалобу направлены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного МО МВД РФ «Новолялинский» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица, то есть лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение (пункт 2 статьи 37, часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Новолялинского района Свердловской области с привлечением Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхотурский, Новолялинского ГО Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения требований пожарной безопасности, а также соблюдения законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, арестованных в административном порядке, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Новолялинский», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником административного здания изолятора временного содержания МО МВД России «Новолялинский» является Российская Федерация, МО МВД России «Новолялинский» данное здание принадлежит на праве оперативного управления.

Поскольку в ходе проверки прокуратурой в ИВС МО МВД РФ «Новолялинский» установлены нарушения указанных требований, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором оспаривает бездействие ГУ МВД России по Свердловской области и МО МВД России «Новолялинский» в части приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства изолятора временного содержания МО МВД России «Новолялинский» и его помещений, то есть действия и бездействие органов системы внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которого указанное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9).

В подпункте 43 пункта 11 названного Положения установлено, что к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) относится также организация в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - Типовое положение), которое согласно пункту 1 определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД России на региональном уровне.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктами 28, 51 и 52 пункта 13 указанного Типового положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет в том числе следующие полномочия:

- обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование;

- осуществляет материально-техническое обеспечение территориального органа, подчиненных органов и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления;

- осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

При этом руководитель территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закрепленным за территориальным органом на праве оперативного управления; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета (подпункт 30 пункта 19 Типового положения).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, МВД России, являющееся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, то есть обладающее полномочиями собственника в отношении имущества учреждения, и одновременно являющееся главным распорядителем денежных средств, к участию в деле не привлечено.

Непривлечение к участию в административном деле МВД России лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том числе уточнить у административного истца предмет спора, основания, с учетом действующего законодательства, установить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в частности МВД России, а также совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.05.2023 отменить.

Административное дело № 2а-341/2023 по административному исковому заявлению прокурора Новолялинского района в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области «Новолялинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признаниинезаконнымбездействия, возложении обязанности устранить нарушения направить на новое рассмотрение в Верхотурский районный суд Свердловской области.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева