Дело № 2-5949/2022

УИД 23RS0040-01-2020-004956-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 августа 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 500000 руб. Срок возврата - не позднее 10.05.2016. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18% годовых. ФИО6 и ФИО3 выступили поручителями по кредитному договору. Между тем, по состоянию на 19.02.2020 сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору составляет 297985,02 руб., в том числе 0 руб. – основной долг, 126481,73 руб. – просроченный основной долг, 85316,99 руб. – задолженность по процентам, 62577,02 руб. – пени по просроченному основному долгу, 23609,28 руб. – пени по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму (задолженность по кредитному договору №1103261/0267 от 03.06.2011) за период с 03.06.2011 по 19.02.2020 в размере 297985,02 руб., сумму госпошлины – 6179,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму (задолженность по кредитному договору №1103261/0267 от 03.06.2011) за период с 03.06.2011 по 11.07.2022 в размере 225421,39 руб., в том числе 126481,73 руб. – основной долг, 0 руб. – просроченный основной долг, 98939,66 руб. – задолженность по процентам, 0 руб. – пени по просроченному основному долгу, 0 руб. – пени по просроченным процентам и сумму госпошлины – 5454,21 руб.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 03.06.2011 между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №1103261/0267, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели. Срок возврата - не позднее 10.05.2016. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №28507 от 03.06.2011.

Между тем, Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Как следует из представленного уточненного расчета, за период с 03.06.2011 по 11.07.2022 сумма задолженности составляет в размере 225421,39 руб., в том числе 126481,73 руб. – основной долг, 0 руб. – просроченный основной долг, 98939,66 руб. – задолженность по процентам, 0 руб. – пени по просроченному основному долгу, 0 руб. – пени по просроченным процентам.

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил, поэтому основной долг подлежит взысканию в заявленном размере.

В качестве обеспечения выполнения обязательств 03.06.2011 между АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО3 и ФИО2 заключены договоры поручительства <***>-7/1 и 1103261/0267-7/2, по которым последние обязались отвечать перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 03.06.2011.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчикам была вручена претензия о возврате суммы задолженности и процентов, оставленная без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков солидарно должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору и других платежей в указанном размере согласно уточненному расчету.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца также сумму государственной пошлины в размере 5454,21 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1103261/0267 от 03.06.2011 в размере 225421 рубль 39 копеек, сумму госпошлины в размере 5454 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко