Решение по делу № 02-5257/2025 от 18.11.2025 - о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0016-02-2024-029326-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения в размере 3 592 301,30 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по день вынесения решения, а также процентов по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 53 042,50 руб., почтовых расходов в размере 991,22 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.07.2020 между ее супругом фио и Банком «Газпромбанк» (АО) был заключен договор ипотечного кредитования <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 400 000 руб. на приобретение жилого помещения сроком на 20 лет с условием страхования приобретаемого имущества от гибели и повреждения, а также личного страхования заемщика от несчастных случаев и смерти. Одновременно с кредитным договором фио заключил с адрес договор № 1820 IPU 001876 HAND от 28.07.2020 о комплексном страховании приобретаемого имущества, жизни и здоровья. Согласно полису выгодоприобретателем является Банк «Газпромбанк» (АО) в пределах денежного обязательства по кредитному договору, вторым выгодоприобретателем (при страховании от несчастных случаев и болезней) - являлся сам страхователь, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты банку). Срок действия полиса с 29.07.2020 по 28.07.2040. За первые два периода 2020-2021; 2021-2022 страховая сумма была внесена ответчику. В период действия названных договоров фио заболел и проходил многочисленные обследования. 20.11.2020 ему впервые диагностирован плоскоклеточный рак. После продолжительного лечения фио скончался 24.09.2022. Истец уведомила банк и страховую организацию о наступлении страхового случая. По прошествии срока на вступление в наследство банк перевел кредитные обязательства умершего заемщика на истца, действующую за себя и за несовершеннолетних детей. 10.05.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю наступления страхового случая - смерти страхователя. 11.07.2023 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с неуплатой в срок очередного страхового взноса и наступлением страхового случая после прекращения действия договора страхования. Такой отказ истец полагала незаконным, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, согласно которым договор страхования № 1820 IPU 001876 IAND от 28.07.2020 заключен на условиях правил комплексного ипотечного страхования от несчастных случаев и болезни в редакции от 10.07.2018. Согласно п.1.3 договора и п.2.4.1.1 страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора, или болезни, диагностированной у застрахованного лица в период действия договора. 17.09.2022 договор прекратил действие в связи с неуплатой страховой премии, о чем фио был уведомлен письмом № CT-110026 от 17.08.2022. При этом смерть фио наступила 24.09.2022, то есть после окончания срока страхования.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2020 между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 3 400 000 руб., на срок по 28.07.2040, под 9,2% годовых.

Согласно п. 12.1. указанного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Дзержинец, д.23 кв. 107.

Одновременно с кредитным договором фио заключил с адрес договор № 1820 IPU 001876 HAND от 28.07.2020 о комплексном страховании приобретаемого имущества, жизни и здоровья.

Согласно полису № 1820 IPU 001876 HAND от 28.07.2020 выгодоприобретателем является банк «Газпромбанк» (АО) в пределах денежного обязательства по кредитному договору, вторым выгодоприобретателем (при страховании несчастных случаев и болезней) - являлся сам страхователь, а в случае его смерти наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты банку.

Согласно п.1.3 договора и п. 2.4.1.1 страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора, или болезни, диагностированной у застрахованного лица в период действия договора.

17.08.2022 адрес уведомило фио о том, что 17.09.2022 договор страхования прекратит действие в связи с неуплатой страховой премии. Уведомление направлено по адресу регистрации фио: адрес. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России 80097875019189 данное письмо прибыло, но не было вручено получателю.

24.09.2022 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно справке о состоянии задолженности по кредитному договору от 03.08.2023 по состоянию на 03.08.2023 сумма задолженности по кредитному договору от 28.07.2020 <***> составляет: остаток задолженности по кредитному договору 3 211 455,03 руб. в том числе: основной долг: 3 206 079,36 руб. Проценты за пользование заемными средствами: 5 375,67 руб.

В соответствии со справкой о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 30.09.2023 следует, что по состоянию на 30.09.2023 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме.

10.05.2023 ФИО1 обратилась в адрес с заявлением о выплате страховой организацией в пользу банка страхового возмещения на сумму непогашенной задолженности по кредитному договору.

Письмом ответчика от 11.07.2023 № СГ-110981 истцу отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что 17.09.2022 договор страхования прекратил действие в связи с неуплатой очередной страховой премии, о чем фио был уведомлен письмом № СГ-110026 от 17.08.2022. Смерть фио наступила 24.09.2022, т.е. после окончания срока страхования.

Согласно полису № 1820 IPU 001876 HAND от 28.07.2020 раздел «Страховая премия» установлено, что размер страховой премии на каждый очередной период страхования указывается в сертификате, как и размер страховой суммы за каждый очередной год. Страховой взнос за очередной период страхования по полису уплачивается ежегодно до 29 июня включительно.

В соответствии с п. 6.10 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных председателем Правления адрес 10.07.2018 (далее Правила), в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньше, чем установлено договором (при уплате страховой премии в рассрочку) и при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней (если иное количество дней не предусмотрено договором страхования) с даты установленной договором страхования, страховщик по своему усмотрению имеет право:

- прекратить договор страхования (при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения) (п. 6.10.1 Правил);

- перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения к договору страхования не более чем на 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса (п. 6.10.2 Правил);

- в рамках настоящих правил страхователь и страховщик соглашаются и признают, что неуплата или уплата в меньшем размере страхователем страховой премии(страхового взноса) по вступившему в силу договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими правилами, в течение 90 календарных дней(далее - льготный период) после истечения даты, предусмотренной договором страхования как предельная дата уплаты страховой премии (страхового взноса),является выражением воли (волеизъявлением) страхователя на односторонний отказ от настоящего договора (прекращение договора) с 00 часов 00минут даты, следующей за датой окончания льготного периода, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При этом страховщик уведомляет страхователя и выгодоприобретателя о согласии на продление срока уплаты страховой премии или на досрочное прекращение по инициативе страхователя договора с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания льготного периода, путем направления страхователю выгодоприобретателю письменного уведомления о прекращении действия договора. В этом случае договор будет считаться прекратившим свое действие с 00часов 00 минут дня, следующего за датой окончания льготного периода. Досрочное прекращение договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (страховой взнос) за период действия договора до даты его досрочного прекращения (п. 6.10.3 Правил).

В соответствии с п. 6.11 Правил при наступлении страхового случая до прекращения договора страхования в любой из периодов, указанных в пункте 6.10 настоящих правил, Страховщик продолжает нести ответственность по договору страхования и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного невнесенного) страхового взноса.

На основании п.7.6 Правил все уведомления по настоящим правилам и договору страхования (в том числе о событии, имеющем признаки страхового случая) должны быть сделаны способом, позволяющим достоверно установить текст с указанием отправителя и дату уведомления, подписи (посредством факсимильной, электронной связи и пр.). Все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением договора страхования направляются по адресам, которые указаны в договоре страхования. В случае изменения выгодоприобретателя стороны обязуются незамедлительно известить друг друга об этом способами, указанными в пункте 11.3 настоящих правил. Если сторона не была извещена об изменении адреса и/или реквизитов заблаговременно, то все уведомления и извещения, направленные по прежнему адресу, будут считаться полученными с даты их поступления по прежнему адресу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

Неуплата страхователем, являющимся потребителем, очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа страхователя от договора страхования даже в случаях, когда это предусмотрено условиями договора страхования (правил страхования), в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Если страховщик не воспользовался правом на отказ от договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (пункт 4 статьи 954 ГК РФ).

Судом установлено, что с 30.07.2022 и по день смерти фио, последовавшей 24.09.2022, прошло 58 дней, что меньше установленного п.6.10 Правил срока внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Суд учитывает то обстоятельство, что просрочка платежа была вызвана тяжелым болезненным состоянием фио, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами, а также, что уведомление о прекращении договора страхования фио не было получено, поскольку последний по дату смерти не проживал в адрес, сведений о направлении уведомления по адресу места жительства заемщика в квартире, приобретенной за счет заемных средств, ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет выплаты банку основного долга и процентов за пользование кредитом, который соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные в дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав содержание полиса страхования и Правил комплексного ипотечного страхования адрес, приходит к выводу, что в данном случае имеет место страховой случай – смерть заемщика, которая последовала в период действия договора страхования, при этом задержка срока уплаты очередного страхового взноса была незначительной, связана с болезненным состоянием фио и не повлекла прекращение договора страхования, при этом ответчик не был лишен возможности требовать взыскания просроченного страхователем очередного страхового взноса.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде внесенной им платы по кредитному договору в размере 3 592 301,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного Постановления).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 18.11.2025 в размере 1 477 715,28 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, суд считает возможным взыскать также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму невыплаченного страхового возмещения, за период с 19.11.2025 по день фактической выплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено совершения ответчиком действий, в результате которых были бы нарушены права и свободы истца, не установлен факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, либо принадлежащих ФИО1 иных нематериальных благ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При этом законных оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 042,50 руб., а также почтовые расходы в размере 991,22 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми в целях защиты субъективного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные............) страховое возмещение в размере 3 592 301,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 18.11.2025 в размере 1 477 715,28 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму невыплаченного страхового возмещения, за период с 19.11.2025 по день фактической выплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 042,50 руб., почтовые расходы в размере 991,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик