Решение по делу № 2А-1438/2025 от 09.06.2025 - об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> №, возложении обязанности возврата уплаченной денежной суммы, взыскании судебных расходов.

дело № 2а-1438/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000072-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной М.В., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности возврата уплаченной денежной суммы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, которым, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в отношении ФИО2; обязать административного ответчика возвратить ФИО2 277 220,76 руб., уплаченные в погашение недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что заместителем руководителя УФНС России по УР по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходу физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, представленной ДД.ММ.ГГГГ (уточненной), в отношении ФИО2 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым начислена недоимка по НДФЛ в размере 234 000 руб., на основании п.1 ст.122 НК РФ предложено уплатить штраф по НДФЛ в размере 23 400 руб. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обжаловала решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Приволжскому федеральному округу. По результатам апелляционного обжалования указанного, решения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Оспариваемое решение о привлечении к ответственности подлежит признанию незаконным на основании следующего. Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления НДФЛ послужил вывод налогового органа о получении административным истцом облагаемого НДФЛ дохода от реализации в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. По мнению административного ответчика, указанная квартира находилась в собственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее минимального предельного срока владения, в связи с чем доход от реализации квартиры подлежит отражению в налоговой декларации по НДФЛ и обложению НДФЛ. Между тем, указанные выводы не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах, а также принципу экономического основания налогообложения. Ссылаясь на ст.ст.229, 217, 217.1 НК РФ, ст.4 Федерального закона №382-ФЗ, письмо Минфина России от 10.02.2016 года указывает, что в первоначально поданной налоговой декларации по НДФЛ ФИО2 не был отражен доход от продажи <адрес> с кадастровым номером №. При этом, административный истец исходит из того, что доход не подлежит налогообложению в силу вышеуказанных норм права. В связи с получением уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговой декларации по доходу от продажи указанного объекта недвижимого имущества, ФИО2 была вынуждена подать уточненную налоговую декларацию, но заявила в ней налоговый вычет. В то же время административным истцом дважды были представлены пояснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению о том, что доход не подлежит налогообложению, с приложением подтверждающих документов. В указанных пояснениях ФИО2 указывала о том, что полученный ей доход от сделки с объектом недвижимости по адресу: <адрес> с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, полученный в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению от налогообложения, однако налоговый орган не рассмотрел приведенные ей доводы, формально истолковав и применив нормы права без учета конкретной ситуации. Объект недвижимого имущества представляет собой двухкомнатную квартиру, которая была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, в котором приведены технические сведения о квартире, в том числе, план квартиры. Принадлежащее ФИО2 право собственности на квартиру до момента продажи в ДД.ММ.ГГГГ не прекращалось. Квартира № находилась в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры обусловлено тем, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была реконструирована путем объединения со смежной однокомнатной квартирой № по тому же адресу, с присвоением ей нового кадастрового номера. При этом, квартира № находилась в собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № после произведенной реконструкции внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира № после произведенной перепланировки была вновь разделена на однокомнатную квартиру № и двухкомнатную квартиру № с присвоением им новых кадастровых номеров, то есть, техническое состояние квартир №,6 в 2019 году было приведено в первоначальное состояние, каким оно было до реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права в отношении указанных квартир внесена в ЕГРН на основании тех же договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи квартиры № (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент продажи квартиры № (ДД.ММ.ГГГГ) указанные объекты недвижимого имущества существовали в том же виде, в котором они были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, соответственно. Изменение внешних границ жилых помещений после произведенной перепланировки по сравнению с первоначальным состоянием помещений не произошло, незначительное расхождение площади обусловлено уточнением изменений, при этом уточнение площади произошло в меньшую сторону, площадь не увеличилась. С учетом положения Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указывает, что государственная регистрация права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения. Исходя из данного в законе определения увеличение площади квартиры в связи с проведением реконструкции повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не нового объекта. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Раздел объекта не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики надежности и безопасности жилых помещений и их внешних границ. Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости – жилое помещение в результате его реконструкции, а затем раздела на два самостоятельных жилых помещения, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости, о выбытии их из собственности административного истца или о возникновении права собственности. Смысл законодательного регулирования порядка налогообложения доходов от отчуждения объектов недвижимого имущества состоит в том, чтобы предоставить преференции налогоплательщикам, которые продолжительное время владеют объектами недвижимости и не зарабатывают на их перепродаже. В данном случае ФИО2 владела квартирой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры путем объединения двух квартир была произведена в интересах семьи, чтобы члены семьи проживали в одном помещении. Последующая перепланировка путем приведения жилых помещений в первоначальное состояние обусловлена изменением семейного положения (разводом) и отсутствием потребности проживания в большем жилом помещении. Необходимо отметить, что в 2024 году законодателем урегулирован пробел в законодательстве о налогах и сборах в части налогообложения доходов, полученных от реализации жилых объектов недвижимости в связи с их реконструкцией и перепланировкой, в пользу налогоплательщика – Федеральным законом от 08.08.2024 года №259-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую НК РФ, пункт 2 ст.217.1 НК РФ дополнен тем, что в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения, данное положение считает применимым к рассматриваемому случаю. Полагает, что с учетом внесенных изменений и п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что объект недвижимого имущества (квартира №) находилась в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества. Поскольку в результате реконструкции и перепланировки объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, денежная сумма, полученная от продажи квартире, не относится к доходу, подлежащему налогообложению. Отмечает, что при продаже квартиры № в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 налоговым органом не был доначислен НДФЛ, хотя ситуация была подобная, в связи с чем налоговый орган должен был применить п.7 ст.3 НК РФ и истолковать сомнения и неясности в пользу административного истца. Следовательно, доначисление недоимки и привлечение к налоговой ответственности незаконно, оспариваемое решение нарушает имущественные права административного истца, возлагая на нее обязанность по уплате НДФЛ, пени и штрафа.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года) (л.д.12) административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях на административное исковое заявление (л.д.5-9, 217-218) с указанием на то, что полученный доход не подлежит налогообложению. Квартира была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, в котором приведены технические сведения о квартире. Принадлежащее ФИО2 право собственности на квартиру до момента продажи в 2023 году не прекращалось. Квартира № находилась в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была реконструирована путем объединения со смежной однокомнатной квартирой № по тому же адресу, с присвоением ей нового кадастрового номера. При этом, квартира № находилась в собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с датой регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права собственности на квартиру № после произведенной реконструкции внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира № после произведенной перепланировки была вновь разделена на однокомнатную квартиру № и двухкомнатную квартиру № с присвоением им новых кадастровых номеров, то есть, техническое состояние квартир №,№ в ДД.ММ.ГГГГ было приведено в первоначальное состояние, каким оно было до реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права в отношении указанных квартир внесена в ЕГРН на основании тех же договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи квартиры № (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент продажи <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) указанные объекты недвижимого имущества существовали в том же виде, в котором они были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, соответственно. Изменение внешних границ после перепланировки места не имело. ФИО2 владела квартирой № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры путем объединения двух квартир была произведена в интересах семьи, чтобы члены семьи проживали в одном помещении. Последующая перепланировка путем приведения жилых помещений в первоначальное состояние обусловлена изменением семейного положения, то есть расторжением брака. С учетом внесения изменений в налоговое законодательство относительно налогообложения доходов, полученных от реализации жилых объектов недвижимости в связи с их реконструкцией и перепланировкой, в пользу налогоплательщика, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В результате реконструкции и перепланировки право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, денежная сумма, полученная от продажи квартире, не относится к доходу, подлежащему налогообложению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год) поддержала ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.75-77, 225-226), согласно которым спорный объект образован следующим образом: административным истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующего за ФИО6 и ФИО2 приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 51,6 кв.м., условный номер №, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с тем, налогоплательщик на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, то есть близкими родственниками (мать-дочь), в дар получена однокомнатная квартира общей площадью 35,01 кв.м., условный номер №, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В результате объединения в ДД.ММ.ГГГГ квартир № и № образовался новый объект недвижимости – трехкомнатная квартира общей площадью 81,9 кв.м., также расположенная по указанному адресу, с присвоением нового кадастрового номера № и порядкового номера № (<адрес>). Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Исходные объекты недвижимого имущества (квартиры 5,6) прекратили свое существование с момента государственной регистрации права на вновь созданный объект с кадастровым номером №. Вместе с тем, заявителем согласно проекту перепланировки трехкомнатной <адрес> МКД по адресу: <адрес>, поставленная на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № разделена на два самостоятельных объекта недвижимого имущества – <адрес> площадью 33 кв.м. и <адрес> площадью 48,9 кв.и. Вновь образованным объектам недвижимого имущества присвоена кадастровые номера № и №. Исходный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № прекратил свое существование с момента внесения сведений в ЕГРН о регистрации объектов с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на вновь созданную <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на вновь созданную <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно сведениям, представленным в налоговый орган органами Росреестра в порядке ст.85 НК РФ, заявителем ДД.ММ.ГГГГ реализована <адрес> кадастровым номером №, цена реализации составила 2 800 000 руб., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее минимального предельного срока владения в целях освобождения от налогообложения в порядке п.17.1 ст.217 НК РФ. Таким образом, налогоплательщик не может быть освобожден от налогообложения НДФЛ на основании п.2 ст.217.1 НК РФ. Налогоплательщиком за ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в ней заявитель заявляет доход от реализации объекта в размере 2 800 000 руб., имущественный вычет в размере 2 800 000 руб., а также социальные налоговые вычеты в размере 95 465 руб. (к возврату 12 412 руб.). Вместе с тем документов, подтверждающих произведенные расходы по приобретению спорного объекта недвижимости на 2 800 000 руб. не представлено на этапе проведения камеральной проверки, в связи с чем налоговым органом в порядке п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ предоставлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. право на получение социальных имущественных вычетов в размере 95 465 руб. подтверждено, 12 412 руб. возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год без учета произведенного возврата суммы по социальному налоговому вычету выглядит следующим образом: 2 800 00 руб. (доход от реализации спорного объекта) – 1 000 000 руб. (имущественный вычет, представленный налоговым органом) *13% = 234 000 руб. В связи с неуплатой суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере неуплаченной суммы налога в размере 23 400 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (234 000 руб. *20%2).Доводы заявителя о том, что техническое состояние квартир было приведено в первоначальное состояние является несостоятельным на основании ст.41 ФЗ №218, п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.25 ЖК РФ. В результате действий по разделению объекта недвижимого имущества на спорный объект недвижимости и квартиру № были образованы новые объекты недвижимого имущества, при этом прежний объект прекратил свое существование вместе с прекращением на него права собственности. Следовательно, минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на них. Учитывая изложенное, реализованный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности налогоплательщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального предельного срока владения, в связи с чем на заявителя возложена обязанность по отражению доходов от его реализации в налоговой декларации и уплате суммы налога в общеустановленном порядке. Положения абз.7 п.2 ст.217.1 НК РФ, на что ссылается административный истец, распространяются на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 получила доходы в ДД.ММ.ГГГГ, данные положения не распространяются на налогоплательщика. Приобретенная квартира №№ в ДД.ММ.ГГГГ году и реализованная квартира № в ДД.ММ.ГГГГ – разные объекты недвижимости, срок владения <адрес> необходимо исчислять с момента ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с приобретением реализованной квартиры №, то налоговым органом в порядке п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщика предоставлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. Ссылки на аналогичную квартиру №№ необоснованные, при этом, отсутствие доначислений по данной квартире является ошибкой и виной налогового органа

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление (по данной категории дел) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения вышестоящим налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехмесячный срок после осведомленности об оставлении оспариваемого решения налогового органа без изменений.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. При представлении в течение срока проведения налогового мониторинга налоговой декларации (расчета) или уточненной налоговой декларации (уточненного расчета) за налоговый (отчетный) период года, за который проводится или проведен налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка не проводится, за исключением случая досрочного прекращения налогового мониторинга менее чем через три месяца со дня представления такой налоговой декларации (расчета). В этом случае камеральная налоговая проверка проводится со дня, следующего за днем досрочного прекращения налогового мониторинга (п.1.1). В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (п.1.2). Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (ч. 3 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п.2 ст.101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7 ст.101 НК РФ).

Абзацем 1 ст. 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвана в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам представленной налоговой декларации (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о предоставлении пояснений относительно получения дохода от продажи недвижимого имущества, который не отражен в налоговой декларации 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, 117).

Представленными письменными пояснениями ФИО1 указано на отсутствие нарушений с ее стороны (л.д.95, 118, 119,122), представлена уточненная налоговая декларация за 2023 год (л.д.123-129). Ранее представлялись пояснения относительно <адрес> по адресу: УР, <адрес> (лд.165-167), представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № (л.д.97).

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (л.д.24-28, 82-84).

Порядок и условия привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, самостоятельной и не сопряженной с другими видами ответственности, определены в главе 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с положениями ст. 140 НК РФ, в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы (ч. 1). Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения (п.п. 1); отменяет акт налогового органа ненормативного характера (п.п. 2); отменяет решение налогового органа полностью или в части (п.п. 3); отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение (п.п. 4); признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу (п.п. 5).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (п. 6).

Оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ с назначением штрафа в размере 23 400 руб. и доначислением налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 234 000 руб. (л.д.14-18, 90-94).

Согласно решению, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру по адресу: УР, <адрес>. Право собственности в имуществе по данному адресу налогоплательщик получил на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) площадь составляла 51,6 кв.м. Согласно сведениям ст.85 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ происходит смена кадастрового номера (объединение двух объектов недвижимости, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 81,9 кв.м.). На основании документов, представленных ФИО1 и межведомственного документооборота, а именно: технического плана помещения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), квартира присвоен новый кадастровый № и площадь объекта составляет 48,9 кв.м. (период владения данного объекта с кадастровым номером составляет менее минимального предельного периода владения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Поскольку минимальный предельный срок владения новым объектом (ст.219 ГК РФ, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») исчисляется с даты государственной регистрации права собственности, объект недвижимого имущества принадлежал налогоплательщику менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и доход от продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Объект продан за 2 800 000 руб., документы, подтверждающие произведенные расходы на приобретение объектов недвижимого имущества, налогоплательщиком не представлены. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составит 221 580 руб. (2 800 000 руб. – 1 000 000 руб.) - (50 000 руб. + 8 400 руб. + 37 069,94 руб.)) *13%). О выявленных расхождениях в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении пояснений или уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент составления акта налоговой проверки документы, подтверждающие освобождение от обязанности декларировать свой доход от продажи имущества или уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не представлены. То есть, при заполнении раздела 2 установлено неправильное исчисление налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%, а именно размер налоговой базы необоснованно занижен, что повлияло на дальнейшее исчисление налогооблагаемой базы и на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. У налогоплательщика возникает обязанность уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.228 НК РФ в размере 221 580 руб.

В том числе сумма доначисленного налога (277 220,76 руб.) уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

То есть, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности явились те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продала принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, при этом объект недвижимости принадлежал налогоплательщику менее минимального предельного срока владения объектов недвижимого имущества, в связи с чем доход от продажи данного объекта подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. ФИО2 необоснованно занижен размер налоговой базы, что повлияло на дальнейшее исчисление налогооблагаемой базы и на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу апелляционная жалоба ФИО2 на решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.56-61, 116).

Применительно к изложенным положениям обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом налогового органа, в пределах предоставленных полномочий, нарушений порядка и сроков принятия решения не установлено, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки не имеется, процедура рассмотрения материалов проверки не нарушена, в данной части обжалуемое решение административным истцом не оспаривается.

В обоснование требований административный истец указывает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> не подлежит налогообложению, поскольку квартира находилась в ее собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была реконструирована путем объединения со смежной квартирой по адресу: <адрес>. В свою очередь, квартира №№ получена ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира № после произведенной перепланировки вновь была разделена на две квартиры (№) и техническое состояние обоих квартир было приведено в первоначальное состояние, каким оно было до реконструкции. Запись о государственной регистрации права в отношении указанных квартир внесена в ЕГРН на основании тех же договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи квартиры № (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент продажи квартиры № (ДД.ММ.ГГГГ) указанные объекты недвижимого имущества существовали в том же виде, в котором они были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, соответственно. Изменение внешних границ жилых помещений после произведенной перепланировки по сравнению с первоначальным состоянием помещений не произошло, незначительное расхождение площади обусловлено уточнением изменений, при этом уточнение площади произошло в меньшую сторону, площадь не увеличилась. Соответственно, доход от продажи спорной квартиры налогообложению не подлежит.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № являлась ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48, 146, 151-153).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,01 кв.м., адрес (местонахождение объекта) <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (л.д.64), квартира приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 177).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 81,9 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение объекта) <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (л.д.62, 186).

Квартира по адресу: <адрес> продана ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87, 130-132).

Квартира по адресу: <адрес> продана ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-176).

Согласно представленным выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № находилась в собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО9 Квартира с кадастровым номером № находилась в собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО8 Помещение с кадастровым номером № принадлежало ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес>, составленному БТИ с. Малая Пурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представлен поэтажный план помещения, квартира состоит из зала (общая площадь 15,18 кв.м., жилая 15,18 кв.м.), жилой комнаты (общая площадь 11,9 кв.м., жилая 11,9 кв.м.), кухни (общая площадь 8,96 кв.м., вспомогательная 8,96 кв.м.), ванной комнаты (общая площадь 2,10 кв.м., вспомогательная 2,10 кв.м.), туалета (общая площадь 0,96 кв.м., вспомогательная 0,96 кв.м.), коридора (общая площадь 12,5 кв.м., вспомогательная 12,5 кв.м.), помещение общей площадью 51, 6 кв.м., жилой – 27,08 кв.м., вспомогательная площадь 24,52 кв.м. (л.д.20-23, 147-150). В технический паспорт на домовладение внесены изменения в связи со сменой собственника (л.д.154-158).

Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес>, составленному БТИ с. Малая Пурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, представлен поэтажный план помещения, квартира состоит из зала (общая площадь 18,86 кв.м., жилая 18,86 кв.м.), кухни (общая площадь 6,62 кв.м., вспомогательная 6,62 кв.м.), туалета (общая площадь 4,0 кв.м., вспомогательная 4,0 кв.м., коридора (общая площадь 4,59 кв.м., вспомогательная 4,59 кв.м.), помещение общей площадью 35,01 кв.м., жилой – 18,86 кв.м., вспомогательная площадь 16,15 кв.м. В технический паспорт на домовладение внесены изменения в связи со сменой собственника (л.д.178-185).

Исходя из выписки из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год помещение имеет следующую конфигурацию: жилая комната (общая площадь 11,9 кв.м., жилая 11,9 кв.м.), прихожая (общая площадь 3,6 кв.м., вспомогательная 3,6 кв.м.), прихожая (общая площадь 6,7 кв.м., вспомогательная 6,7 кв.м.), санузел (общая площадь 4,6 кв.м., вспомогательная 4,6 кв.м.), кузня (общая площадь 7,3 кв.м., вспомогательная 7,3 кв.м.), жилая комната (общая площадь 14,8 кв.м., жилая площадь 14,8 кв.м.), итого помещение общей площадью 48,9 кв.м., жилой 26,7 кв.м., вспомогательная площадь 22,2 кв.м., лоджия 4,6 кв.м. (л.д.29-32).

Рабочий проект двухкомнатной и однокомнатной квартир по адресу: <адрес> также представлен в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.196-216).

Технический паспорт помещения составлен Малопургинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» в отношении квартиры <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

Технический план помещения подготовлен Малопургинским филиалом ГУП Удмурттехинвентаризация ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет помещения. Кадастровые работы проводились в отношении помещения (квартиры), образованного путем объединения двух квартир, расположенных на одном этаже, имеющими адреса <адрес> (кадастровый номер № и <адрес> (кадастровый номер №). Жилое помещение находится на втором этаже жилого здания (многоквартирного дома), данные в Едином государственном реестре прав о здании отсутствуют (л.д.49-54).

Технический план помещения составлен ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 в связи с образованием двух помещений, расположенных по адресам: <адрес>, Удмуртская <адрес>, в результате раздела помещения с кадастровым номером № (л.д.34-39, 137-142), ООО «Малопургинская Инжиниринговая компания» составлен проект перепланировки трехкомнатной квартиры на однокомнатную и двухкомнатную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.40-42, 159-164).

Кадастровый паспорт на помещение с кадастровым номером № (квартира № площадью 81,9 кв.м.) представлен в материалы дела (л.д.187-188).

Согласно справке Администрации МО «Малопургинское» (л.д.55), в связи с объединением квартир по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Решением Администрации МО «Малопургинское» от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка квартир № и № <адрес> (л.д.55 оборот, л.д.67, 195).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – квартиры № после реконструкции (л.д.66, 190-191), утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.189), составлен акт приемочной комиссии по приемке помещения в эксплуатацию при завершении перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69, 193-194), постановлением Администрации МО «Малопургинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по приемке помещения в эксплуатацию «квартира № после перепланировки и переустройства» по адресу: <адрес> (л.д.192).

Согласно постановлению Администрации МО «Малопургинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт приемочной комиссии по приемке помещения в эксплуатацию «квартира № после разъединения квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.143), сам акт приемочной комиссии, решение о согласовании перепланировки (переустойства) также представлены в материалы дела (л.д.144, 145).

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд обращается к положениям ст.57 Конституции РФ и пункту 1 ст.23 Налогового Кодекса РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится НДФЛ.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме (п. 3 ст. 80 НК РФ).

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 ст.228 НК РФ); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 ст.228 НК РФ); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 ст.228 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим. За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплата или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных письменных доказательств по делу следует, что ФИО2 являлась собственником следующих жилых помещений:

-жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ;

-жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), квартира приобретена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, право собственности на квартиру №№ зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру № зарегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № были объединены, в результате чего образовался объект недвижимости – трехкомнатная квартира общей площадью 81,9 кв.м., присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>. Объединение данных квартир подтверждено техническими паспортами на указанное жилое помещение, выписками из ЕГРП, справкой Администрации МО «Малопургинское», решением о согласовании переустройства и перепланировке квартир, после реконструкции осуществлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кадастровый паспорт на помещение с кадастровым номером № (квартира № площадью 81,9 кв.м.) представлен в материалы дела (л.д.187-188). Право собственности на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, трехкомнатная квартира с кадастровым номером № вновь разделена на два самостоятельных объекта недвижимости – квартиру № (площадь 33 кв.м.) и квартиру № (площадь 48,9 кв.м.), что подтверждено техническими паспортами на жилое помещение, выписками их ЕГРП, справкой Администрации МО «Малопургинское», решением о согласовании переустройства и перепланировке квартир.

Квартире № присвоен кадастровый номер №, квартире № присвоен кадастровый номер №. Право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на вновь созданную квартиру № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № (квартира №) находилась в собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО9

Квартира с кадастровым номером № (квартира №) находилась в собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО8

То есть, исходя из представленных документов следует, что изначально квартира №№ существовала как отдельный объект недвижимости, впоследствии квартиры №№ и №№ объединены в одну квартиру, и далее вновь разделены на отдельные помещения.

Из содержания пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч.3 ст.41 указанного закона).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 13 мая 2014 года N 1129-О, от 18 июля 2017 года N 1726-О, от 29 мая 2019 года N 1357-О).

Поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела, Налоговым кодексом РФ не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса РФ применяются и нормы иной отраслевой принадлежности.

При разделе недвижимости возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с даты государственной регистрации на них права собственности.

Исходя из изложенного если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старый объект прекращает свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что проданный объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения.

Право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости – квартиру № по адресу: <адрес>, образованный в результате объединения исходных жилых помещений № и далее вновь разделенный на отдельные жилые помещения № и №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а, поскольку доход от продажи жилого помещения № получен в ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение находилось в собственности налогоплательщика менее пяти лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что исключает освобождение полученного дохода от налогообложения.

Доводы стороны административного истца о том, что срок нахождения спорного объекта недвижимости необходимо исчислять с момента возникновения права на исходный объект недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации права на новые объекты основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Поскольку в результате объединения двух квартир в ДД.ММ.ГГГГ году был создан новый объект недвижимости – трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, согласно технической документации границы помещения изменены, право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии квартира вновь разъединена на две разные квартиры с кадастровыми номерами № и № право собственности ФИО2 на которые было зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра в ДД.ММ.ГГГГ году, оснований полагать, что право собственности административного истца возникло ранее даты государственной регистрации права собственности на них, а именно с № года, у суда не имеется.

В рассматриваемом случае, начало течения срока владения объектом недвижимости на праве собственности определяется исключительно датой государственной регистрации права собственности, причем, если в результате каких-либо действий с исходным объектом недвижимого имущества образуется новый объект, а право на старый объект прекращается, то минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на новый объект.

Как указано выше, для целей налогообложения положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации связывают начало исчисления минимального предельного срока владения с датой регистрации права собственности на такой объект.

Учитывая, что жилое помещение № с кадастровым номером № находилось в собственности административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, менее пяти лет, пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение от налогообложения доходов, полученных от реализации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности более пяти лет, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Соответственно, налоговый орган обосновано пришел к выводу о реализации ФИО2 жилого помещения № за пределами минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и отсутствия оснований для освобождения от налогообложения на основании п.2 ст.217.1 НК РФ.

Ссылки стороны административного истца на отсутствие доначисления налога по квартире № при аналогичной ситуации правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку истцом в ДД.ММ.ГГГГ году реализовано иное жилое помещение - №. При этом, согласно пояснениям налогового органа, отсутствие доначисление налога по квартире № в ДД.ММ.ГГГГ является следствием ошибки налогового органа.

Федеральным законом от 08.08.2024 года №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» пункт 2 статьи 217.1 НК РФ дополнен абзацем седьмым, согласно которому при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.

При этом, положения абзаца седьмого пункта 2 статьи 217.1 Кодекса распространяются на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года.

Таким образом, при выполнении условий, установленных статьей 217.1 Кодекса, доход от продажи жилого помещения освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Вопреки доводам административного истца об обратном, ФИО2 получила доход в ДД.ММ.ГГГГ году и указанные положения на налогоплательщика не распространяются.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах, которые по доводам стороны административного истца могли бы толковаться в пользу налогоплательщика в соответствии с положениями п.1 ст.3 НК РФ, суд не усматривает.

Соответственно, материалами камеральной налоговой проверки обосновано установлено то, что минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности, и объект недвижимого имущества принадлежал налогоплательщику менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и доход от продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (п.п.1 п.2 ст.220 Налогового Кодекса РФ).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п.п.2 п.2 ст.220 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в указанной декларации заявлен доход от реализации спорного объекта недвижимости в размере 2 800 000 руб., имущественный вычет в размере 2 800 000 руб., а также социальные налоговые вычеты в размере 95 465 руб. Поскольку у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с приобретением реализованной квартиры, то налоговым органом на основании п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщику представлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. Право на получение социальных налоговых вычетов в размере 95 465 руб. подтверждено налоговым органом в полном объеме, сумма в размере 12 412 руб. возвращена на расчетный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база определена налоговым органом верно в связи с реализацией объекта за 2 800 000 руб., документы, подтверждающие произведенные расходы на приобретение объектов недвижимого имущества налогоплательщиком не представлены, указанные действия налогового органа административным истцом в настоящем деле не оспариваются.

Сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая уплате в бюджет налоговым органом определена верно.

Поскольку исчисление налога, подлежащего уплате, произведено ФИО2 неверно, налоговый орган правомерно указал на занижение суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год, за что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с оспариваемым решением ФИО2 обосновано начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 234 000 руб. (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) и она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса в размере 23 400 руб.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит положениям действующего законодательства, является правомерным, в связи с чем оснований для признания его незаконным и возложения обязанности осуществить возврат административному истцу денежной суммы не имеется.

Соответствующее по своему содержанию и основаниям принятия, оспариваемое решение права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку для признания судом незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо наличие совокупности условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, а в судебном заседании факт не соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому не установлен, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности возврата уплаченной денежной суммы, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

Судья Е.Н. Серегина