66RS0004-01-2022-001618-75
Дело № 2-3722/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 сентября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору займа от <//> в сумме основного долга – 215000 руб., процентов по договору займа в сумме 114863,01 руб. за период с <//> по <//> с продолжением начисления до даты фактического исполнения решения суда, неустойки за период с <//> по <//> в сумме 204250 руб., также истец просит обратить взыскание на предмет залога – комнату площадью 10,4 кв.м в <адрес> г. <адрес> (далее - комната) путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 576000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8841 руб., расходов по составлению отчета оценщика в сумме 1000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 (далее - наследодатель) был заключен договор займа от <//> на сумму 215000 руб. в рамках которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в названной сумме под 5% в месяц сроком до <//>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком истцу в залог была передана комната. Заемщик умер. Обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>
Протокольным определением суда от <//> к участию у деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Протокольным определением суда от 03.088.2022 к участию в деле в качестве третьего лица относительно предмета спора привлечено ООО «Право Онлайн».
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и подтверждается договором (л.д. 12-14) <//> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением. По условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в займ в сумме 215000 руб. на срок до <//> с условием уплаты 5% в месяц от суммы займа, что составляет 10750 руб. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом каждое второе число начиная с месяца, следующего за днем заключения договора. Просрочка заемщика обеспечена неустойкой в размере 1/ от суммы займа за каждый день просрочки.
Обязательства ФИО2 по договору займа обеспечены также ипотекой (залогом) комнаты в соответствии договором ипотеки (залога недвижимости) от <//>. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 500000 руб. обременение права собственности на комнату зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.
Из определения Чкаловского районного суда от <//> по делу № следует, что ФИО2 умер <//>, данное обстоятельство подтверждается также выпиской из поквартирной карточки по комнате (л.д. 117).
Как видно из реестра наследственных дел (л.д. 27) наследственное дело после смерти заемщика не открывалось, данных о том, что кто-либо из наследников обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от <//> на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество - комната площадью 10,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость комнаты составляет 645845,48 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что рыночная стоимость комнаты на дату смерти наследодателя превышала размер задолженности наследодателя по кредитным договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Р.Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <//> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов..
Функции по выявлению и оформлению в муниципальную собственность выморочного имущества в виде жилых помещений, возложены на администрацию на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 3637 "Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции "Выявление жилых помещений муниципального жилищного фонда, освободившихся в связи с расторжением (прекращением) предыдущего договора социального найма, и выморочного имущества в виде жилых помещений с оформлением их в собственность муниципального образования "город Екатеринбург", учет таких помещений".
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Наследники имущества ФИО2, принявшие наследство, в том числе фактически, судом не установлены. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников ответчиком суду не представлено. Наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшая наследодателю на дату смерти комната является выморочным имуществом, подлежащим передаче муниципальному образованию «Город Екатеринбург», ответственность по долгам наследодателя несет ответчик в пределах стоимости полученного имущества.
Согласно ст.ст. 807. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается законченным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на <//> сумма задолженности по договору займа составляет 534113,01 руб., в том числе 215000 руб. – основной долг - 114863,01 руб. – проценты за пользование суммой займа, 204250 руб. – неустойка за период с <//> по <//>.
Так как администрация является надлежащим ответчиком по договору займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 215000 руб.
При этом истец заявляет о взыскании процентов за пользование суммой займа до фактической оплаты суммы основного долга.
Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за период с <//> по <//> составляет 114863,01 руб.
Суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. в 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате процентов за период с <//> по <//> в сумме 187315,07 руб. (215000 х60%/365х530дней) с продолжением начисления процентов до даты уплаты суммы основного долга.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Истец заявляет о взыскании неустойки за период с <//> по <//>.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, так как истец начисляет пени на сумму основного долга, тогда как условиями договора предусмотрен возврат суммы основного долга только <//>. Следовательно, в данном случае неустойка может быть начислена только на просроченную сумму процентов за пользование займом.
Согласно расчету суда сумма пеней за период, заявленный истцом составляет 21285 руб.
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
03.04.2021
10 750,00
10 750,00
03.04.2021
06.07.2021
95
10 750,00 ? 95 ? 1%
10 212,50 р.
Итого:
10 212,50 руб.
03.05.2021
10 750,00
10 750,00
03.05.2021
06.07.2021
65
10 750,00 ? 65 ? 1%
6 987,50 р.
Итого:
6 987,50 руб.
03.06.2021
10 750,00
10 750,00
03.06.2021
06.07.2021
34
10 750,00 ? 34 ? 1%
3 655,00 р.
Итого:
3 655,00 руб.
03.07.2021
10 750,00
10 750,00
03.07.2021
06.07.2021
4
10 750,00 ? 4 ? 1%
430,00 р.
Итого:
430,00 руб.
Сумма основного долга: 43 000,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 21 285,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 423600,07 руб., в том числе основной долг - 215000 руб. проценты - 187315,07 руб., пени 21285 руб.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества.
Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО2 входит только комната.
При этом ответчиком суду сведения о рыночной стоимости комнаты на дату смерти наследодателя не представлены. Истцом приставлена справка о рыночной стоимости комнаты по состоянию на <//>, тогда как ответчик умер <//>.
Определяя стоимость имущества, входящего в состав наследства, суд принимает во внимание кадастровую стоимость данного имущества в размере 645845,48 руб., учитывая при этом, что стороны при заключении договора ипотеки установили залоговую стоимость имущества в размере 500000 руб.
Соответственно, устанавливая взыскание процентов с <//> до фактической уплаты суммы основного долга, суд полагает возможным определить их предельный размер в размере 222245,41 (645845,№,07-21285).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.
В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В договоре залога залоговая стоимость комнаты определена в сумме 500000 руб.
Суд не принимает во внимание справку о рыночной стоимости комнаты, по состоянию на <//>.
В силу ст. 11 Федерального закона от <//> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
В названной норме определены параметры, которым должен соответствовать отчет об оценке.
Представленная в материалы дела справка ООО «Промпроект-оценка» данным параметрам не соответствует, возможность проверки достоверности выводов о рыночной стоимости комнаты у суда отсутствует, какого-либо анализа рынка недвижимости, сведений о подходе к расчету стоимости, принятых к сравнению аналогов данный документ не содержит.
При таких обстоятельствах, названное доказательство не может быть принято в качестве достоверного и достаточного в целях определения как рыночной стоимости объекта недвижимости, так и служить основанием для определения начальной продажной цены реализуемого на публичных торгах предмета залога.
Так как названный документ не является отчетом оценщика, у суда отсутствуют основания полагать, что расходы на получение данной справки являлись необходимыми для предъявления иска в суд. Следовательно данные расходы истцу за счет ответчика в силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7043,62 руб., что составляет 79,67% от суммы заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от <//> в общей сумме 423600 (Четыреста двадцать три тысячи шестьсот) руб. 07 коп, в том числе основной долг - 215000 (Двести пятнадцать тысяч) руб. проценты за период с <//> по <//> - 187315 (Сто восемьдесят семь тысяч триста пятнадцать) руб. 07 коп., пени за период с <//> по <//> - 21285 (Двадцать одна тысяч двести восемьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7043 (Семь тысяч сорок три) руб. 62 коп.
Продолжить начисление процентов на сумму основного долга - 215000 (Двести пятнадцать тысяч) руб. исходя из ставки 60% годовых начиная с <//> до даты фактической уплаты суммы основного долга, установив предельную сумму взыскания таких процентов в размере 222245 (Двести двадцать две тысячи двести сорок пять) руб. 41 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - комнату площадью 10,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 21.09.2022
решение суда в законную силу не вступило
Судья: