УИД 03RS0002-01-2025-006920-60
Дело № 2-5071/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № ГФ № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 70 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога № № в залог был предоставлен автомобиль: автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; гос.№. № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; паспорт технического средства № №; свидетельство о регистрации № №. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа № № Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 69 878,45 руб. Пунктом 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком по договору № № внесены платежи: 11 396, 44 руб., номер платежа ГФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 127,99 руб., номер платежа ГФ 18-88 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 69 878,45 руб.; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 366 990,80 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 422 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г/н№ г/в. ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 70 000, согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Горизонт-Финанс» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № ГФ № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 70 000 руб. сроком на 36 месяцев.
Займ предоставлялся под проценты в размере 186,009 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 70 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа № №
Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 69 878,45 руб.
Ответчиком по договору № № внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 11 396, 44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 127,99 руб.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Учитывая частичную оплату, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 69 592,79 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 366 990,80 руб.
В соответствии с п.2, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из расчета задолженности, истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 990,80 руб., т.е. за весь срок предоставления займа.
Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за весь период предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
Истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа, направив исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
70 000,00 * 39 / 365 * 186.009%
+ 13 912,45 р.
= 13 912,45 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-11 396,45
= 2 516,00 р.
70 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
70 000,00 * 23 / 365 * 186.009%
+ 8 204,78 р.
= 10 720,78 р.
-407,21
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-10 720,78
= 0,00 р.
69 592,79
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
69 592,79 * 102 / 365 * 186.009%
+ 36 174,75 р.
= 36 174,75 р.
Сумма процентов: 36 174,75 руб.
Сумма основного долга: 69 592,79 руб.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления) в размере 36 174,75 руб.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога № № залог был предоставлен автомобиль: автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; гос.№. №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт технического средства № № свидетельство о регистрации № №.ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается ответом на запрос из МВД по <адрес>.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требование истца об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на на представителя, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 30 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из того, что представителем написано и подано исковое заявление, представитель участия в рассмотрении по делу не принимал, из акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует какие услуги оказаны представителем истцу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 592,79 руб., проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 174,75 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, г/н. №, г/в. ДД.ММ.ГГГГ паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации № №, принадлежащий ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажу цену автомобилей в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ