Решение по делу № 2-3962/2022 от 18.08.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест», <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным в силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, суд считает исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3962/2022

03RS0004-01-2022-000457-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее по тексту Арендодатель) и ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест» (далее по тексту ООО «ОСМТ», Арендатор) был заключен договор аренды №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим Договором плату, а Арендатор принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, количество и комплектация Имущества, цель использования Имущества, размер и порядок оплаты за пользование Имуществом, срок аренды, место доставки и место возврата Имущества, а также иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6 Договора расходы по транспортировке Имущества от места передачи к месту возврата несет Арендатор.

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата начисляется за весь период с момента подписания Акта приема-передачи и до момента возврата Имущества Арендодателю.

Спецификация №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Спецификации № к Договору (далее по тексту – «Спецификация №») по Акту № приема-передачи к Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее имущество и на следующих условиях:

1) Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в кол-ве 1 шт., стоимость которого составляет 120 000 рублей 00 копеек, стоимость аренды 1 шт. за 1 день которого составляет 366 рублей 67 копеек.

Имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 535 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

366,67 руб. * 535 дней * 1 шт. = 196 168,45 руб.

Спецификация №.

1) Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в кол-ве 1 шт., стоимость которого составляет 100 000 рублей 00 копеек, стоимость аренды 1 шт. за 1 день которого составляет 320 рублей 00 копеек.

Имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 577 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

320,00 руб. * 577 дней * 1 шт. = 184 640 рублей 00 копеек.

Спецификация №.

1) Строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5 в кол-ве 2 шт., стоимость 1 шт. которого составляет 100 000 рублей 00 копеек, стоимость аренды 1 шт. за 1 день которого составляет 233 рублей 33 копеек.

Имущество по Спецификации № возвращено Арендатором Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 87 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

233,33 руб. * 87 дней * 2 шт. = 40 599 рублей 42 копейки.

Спецификация №.

Имущество по Спецификации № возвращено Арендатором Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 459 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

233,33 руб. * 459 дней * 1 шт. = 107 098 рублей 47 копеек.

Всего сумма аренды по всем спецификациям к Договору составляет:

196 168,45 руб.+ 184 640,00 руб. + 40 599,42 руб. + 107 098,47 руб. = 528 506,34 руб.

При этом Арендатором арендная плата оплачена лишь частично на сумму 136 000 рублей 00 копеек.

Задолженность по арендной плате ООО «ОСМТ» перед ИП ФИО1 составляет 392 506,34 руб.

В соответствии с п. 8.1 Договора Арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные Договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Всем спецификациями к Договору предусмотрена предоплата аренды за последующий период аренды.

Соответственно, когда последнее имущество было возвращено, Арендатором арендная плата не оплачена. Таким образом, сумма неустойки рассчитана исходя из даты дня, следующего за днем последнего возврата имущества, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и по дату составления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки (пени) составляет 55 343,39 руб. из расчета 392 506,34 руб. (сумма задолженности) х 141 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 %.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ межу Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 (далее по тексту – «Поручитель»), заключен Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор поручительства»).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – ООО «ОСМТ», всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арендодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Арендатором – ООО «ОСМТ».

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата Имущества Арендатором Арендодателю в течение пяти дней с момента прекращения или расторжения договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в течение 10 (Десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора поручительства основанием ответственности Поручителя, в частности, является не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п. п. 4.4.1 – 4.4.7 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

В связи с тем, что ООО «ОСМТ» допущены нарушения исполнения обязательств по Договору, ИП ФИО1 имеет право требования задолженности в том числе и с Поручителя.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 направила в адрес ООО «ОСМТ» и в адрес ФИО3 досудебные претензионные письма. Направленные претензии остались без ответа, требования не исполнены.

Таким образом, у ООО «ОСМТ» и ФИО3 имеется задолженность перед ИП ФИО1 по оплате аренды в размере 392 506,34 руб., а также задолженность по уплате неустойки (пени) в размере 55 343,39 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1) Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 392 506 рублей 34 копейки;

2) Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неустойки в размере 55 343 рубля 39 копеек;

3) Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 679 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным в силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением суда от 18 августа 2022 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оставлено без рассмотрения в части заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест» был заключен договор аренды №.

Спецификация №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Спецификации № к Договору по Акту № приема-передачи к Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее имущество и на следующих условиях:

Имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 535 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

366,67 руб. * 535 дней * 1 шт. = 196 168,45 руб.

Спецификация №.

Имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 577 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

320,00 руб. * 577 дней * 1 шт. = 184 640 рублей 00 копеек.

Спецификация №.

Имущество по Спецификации № возвращено Арендатором Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 87 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

233,33 руб. * 87 дней * 2 шт. = 40 599 рублей 42 копейки.

Спецификация №.

Имущество по Спецификации № возвращено Арендатором Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, период аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 459 дней.

Таким образом, сумма аренды по Спецификации № составляет:

233,33 руб. * 459 дней * 1 шт. = 107 098 рублей 47 копеек.

Всего сумма аренды по всем спецификациям к Договору составляет:

196 168,45 руб.+ 184 640,00 руб. + 40 599,42 руб. + 107 098,47 руб. = 528 506,34 руб.

При этом Арендатором арендная плата оплачена лишь частично на сумму 136 000 рублей 00 копеек.

Задолженность по арендной плате ООО «ОСМТ» перед ИП ФИО1 составляет 392 506,34 руб.

Всем спецификациями к Договору предусмотрена предоплата аренды за последующий период аренды.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ межу Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, заключен Договор поручительства к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаются арифметически правильными, произведенными в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнуты, не оспорены, контр-расчетов со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком сумма неустойки, заявленная истцом не опровергнута, не оспорена, контр-расчета не представлено, с заявлением о снижении суммы неустойки ответчик не обращался.

Таким образом, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест» о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 679 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Оренбургский сварочно-монтажный трест» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский сварочно-монтажный трест», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, сумму основного долга в размере 392 506 рублей 34 копейки, неустойку в размере 55 343 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.08.2022 года.

Судья Кочкина И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →