КОПИЯ

Дело № 1-174/2023

УИД 56RS0026-01-2023-001743-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 июля 2023 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Мунтаеве С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии со статьей 3, статьей 4 и статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона), решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с применением административных ограничений в виде:

-обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов;

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции № МУ МВД России «Орское», в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, по месту жительства: <адрес> <адрес> чем выполнил пункт 2 статьи 11 Федерального закона.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что в отношении него установлено обязательств в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, и надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ при проверке отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>, то есть находился вне жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

После чего ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащем образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ при проверке отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть находился вне жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

После чего, ФИО1, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц и надлежащим образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес>, за что был привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов

В связи с тем, что ФИО1 допускал нарушения ограничений, установленных ему судом и неоднократно привлекался к административной ответственности, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему были установлены на время административного надзора, установленного решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц (всего 4 (четыре) раз с учетом ранее установленных) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий

После этого, ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащем образом уведомленный об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно находился вне жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в течение одного года повторно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Одновременно с этим, повторное неоднократное несоблюдение в течение одного года ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте - возле <адрес> по проспекту Ленина в городе Орске, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления начальника отдела полиции № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и указал на то, что он понимает существо обвинения по преступлению, согласился с обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяний, не оспаривал. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник – адвокат Санжиева И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Максакова С.С. выразила согласие на удовлетворение ходатайство подсудимого ФИО1 и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения по преступлению и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности и поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и место проживания на территории <адрес>, на учете у врачей психиатра и ГБУЗ «ООКИБ» филиала «ОЦПБ со СПИД», не состоит, наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД-ОНД» (наркологический диспансер), по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, занят выполнением строительных работ по договору, инвалидом не является, ранее судим.

Суд также учитывает его семейное положение — ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которые в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимый полностью согласился, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего и несовершеннолетнего детей гражданской супруги, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива данному преступлению судом не учитываются, в связи с осуждением за преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельство рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении срока наказания учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации и жительства на территории Оренбургской области, имеет навыки трудовой деятельности, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи, по месту жительства характеризуется положительно, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития при совершении преступления в период неснятой и не погашенной судимости за преступление против собственности.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 обеспечительная меры в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Е.А. Лепилина