Дело № 2-3861/2025
УИД 32RS0027-01-2025-005282-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Магусевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между Я. и ПАО Росбанк заключен кредитный договор сроком до <дата>, на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 15,9 % годовых. Между ПАО РосБанк и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки №РБ-ГП12/2024 от 17.12.2024г. ФИО1 является правопреемником ООО ПКО «ГранитПлюс» по договору уступки прав №12-01/2024 от 17.12.2024г. Заемщик Я. умер <дата>
На дату смерти образовалась задолженность в размере 506055,39 руб., из которой: сумма основного долга – 399 616,11 руб., просроченные проценты-30547,26 руб., просроченные проценты с 17.12.2024г. по 07.07.2025г.-35330,98 руб., неустойка за период с 17.12.2024г. по 07.07.2025г. -40561,04 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников задолженность в сумме 506055,39 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начиная с 08.07.2025г. по день фактического погашения задолженности, неустойку из расчета 0,05 % от суммы основного долга за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня когда фактически исполнит обязательство, расходы по оплате государственной пошлины 15121 руб.
В качестве ответчиков судом привлечены ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между Я. и ПАО Росбанк заключен кредитный договор сроком до <дата>, на сумму 500 000 руб., с процентной ставкой 15,9 % годовых.
Между ПАО РосБанк и ООО ПКО «Гранит Плюс» заключен договор уступки №РБ-ГП12/2024 от 17.12.2024г.
ФИО1 является правопреемником ООО ПКО «ГранитПлюс» по договору уступки прав №12-01/2024 от 17.12.2024г.
На дату смерти образовалась задолженность в размере 506055,39 руб., из которой: сумма основного долга – 399 616,11 руб., просроченные проценты-30547,26 руб.
Кроме того, истец заявляет о взыскании просроченных процентов с 17.12.2024г. по 07.07.2025г.-35330,98 руб., неустойки за период с 17.12.2024г. по 07.07.2025г. -40561,04 руб.
Установлено, что согласно свидетельству о смерти №... от <дата> Я. умер <дата>.
Согласно абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти Я. открылось наследство в виде <данные изъяты>
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Я. к нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области К. обратились ФИО3, действующая от имени дочери умершего ФИО, <дата> рождения, брат умершего ФИО2
В соответствии с заявлением отца умершего Я.Ю. от <дата> последний отказался от причитающегося ему наследства после умершего сына Я. в пользу брата ФИО2
В соответствии с заявлением матери умершего Я.Н. от <дата> последняя не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО, ФИО2
<дата> ФИО, ФИО2 врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области К. – П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> (в 1/2 доли каждый).
<дата> между ФИО3, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО, и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Брянская Палат Судебных Экспертов» от <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, округленно составляет <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО составляет в общей сумме <данные изъяты>., стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет <данные изъяты>., что значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.
Таким образом, на основании изложенного в силу статей 309, 323, 809, 810, 1175 ГК Российской Федерации, учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Я. достаточно для удовлетворения требований кредитора –ФИО1
В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения и ФИО2 несут ответственность по долгам наследодателя Я. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.
Соответственно стоимость имущества перешедшего к ФИО составляет 68,75% от наследственной массы, стоимость имущества, перешедшего к ФИО4 составляет 31,25%.
Таким образом, с ФИО в лице законного представителя подлежит взысканию 68,75% от суммы задолженности, с ФИО4 31,25%.
Из материалов наследственного дела, следует, что первоначальному кредитору было известно и смерти заемщика, нотариусу было направлено уведомление о наличии долга.
Вместе с тем, до 18.07.2025 требования о взыскании долга к наследникам не предъявлялись, что повлекло увеличение суммы задолженности по процентам и начислению пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.12.2024 по 07.07.20215 в сумме 40561,04руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору по ставке 15,9 % годовых, начиная с 08.07.2025г. по день фактического погашения задолженности и о взыскании неустойки из расчета 0,05 % от суммы основного долга и суммы процентов (465494,35руб.) за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня когда фактически исполнит обязательство.
По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых и неустойки по ставке 0,05% на сумму основного долга на день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за период с 08.07.2025 по день вынесения решения суда следующий
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
399 616,11
08.07.2025
10.11.2025
126
399 616,11 х 126 / 365 х 15.9%
+ 21 934,00 р.
= 21 934,00 р.
Сумма основного долга: 399 616,11 руб.
Таким образом, сумма процентов составит с 08.07.2025по 10.11.2025 включительно 21934 руб.
Сумма неустойки на день вынесения решения суда с 08.07.2025 по 10.11.2025 включительно составит:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка за период
Сумма неустойки
с
по
дней
465 494,35
08.07.2025
10.11.2025
126
465 494,35 х 126 х 0.05%
+ 29 326,14 р.
= 29 326,14 р.
Сумма основного долга: 465 494,35 руб.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным снизить заявленную сумму неустойки и рассчитанную на день вынесения решения до общей суммы 25000рублей с учетом принципа соразмерности и исходя из компенсационного характера неустойки.
Таким образом, с ответчика ФИО в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 352294,47руб (68,75% от суммы долга по состоянию на день вынесения судебного решения 512428,32руб.), с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 160133.85руб. (31,25% от суммы долга по состоянию на день вынесения судебного решения 512428,32руб.) с последующим взысканием процентов по ставке 15,9% годовых от суммы основного долга и неустойки по ставке 0,05% на сумму основного долга и процентов на день фактического исполнения обязательства, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платёжного поручения №66 от 17.07.2025г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15121руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, а именно с ФИО в лице законного представителя ФИО3-10395,70 руб., с ФИО2 -4725,30руб. (без учета применения положений ст.333ГК РФ).
Судом установлено, что за счет стоимости наследственного имущества с ответчиков заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 17.04.2025 по делу № 2-1163/2025 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности 178202,92 руб., расходы по оплате госпошлины 6346,09 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Заочным решением Советского районного суда г.Брянска от 20.05.2025 по делу № 2-1976/2025 с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности 140 884,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5226,53 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, за счет наследственного имущества по настоящему гражданскому делу взыскания могут быть произведены с учетом исполнения вышеуказанных судебных решений. Следовательно, оставшаяся часть стоимости наследственного имущества составляет 3423621,71-178202,92-6346,09-140884,35-5226,53=3092961,82руб.
Соответственно оставшаяся часть стоимости наследственного имущества наследника ФИО составляет 2126411,25руб., наследника ФИО2-966550,57руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 10.11.2025 года (включительно) 352294,47руб., проценты по ставке 15,9% годовых от суммы основного долга за период с 11.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств и неустойку по ставке 0,05% на сумму основного долга и процентов с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 10395,70 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 2126411,25руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 10.11.2025 года (включительно) 160133, 85руб., проценты по ставке 15,9% годовых от суммы основного долга за период с 11.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств и неустойку по ставке 0,05% на сумму основного долга и процентов с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 4725,30руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но более 966550,57руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025