№ 2-3626/2025
50RS0033-01-2025-005022-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 (ФИО1) О.М. был заключен договор №-С-Ф на оказание юридических услуг. В соответствие с условиями договора ответчик, помимо представления интересов истца по иску к администрации о взыскании действительной выкупной стоимости аварийного жилого помещения, взяла на себя обязательство по поручению истца проработать протокол разногласий к договору социального найма с органами опеки и попечительства и представить интересы истца в Минстрое по вопросу подготовки и подачи пакета документов для получения компенсации. Стоимость договора составила 62 000 руб., которую истец оплатила в полном размере. Ответчик услуги по данному договору оказал не в полном объеме. В связи с этим, истцу были причинены убытки в виде недополученного дохода в форме компенсации в размере не менее 300 000 руб. Просит расторгнуть указанный выше договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 843 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., убытки 300 000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от сумм взысканных судом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что признает исковые требования в части взыскания 62 000 руб., оплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С-Ф на оказание юридических услуг. По существу цель заключения договора не была достигнута – не был разработан и направлен протокол разногласий к договору социального найма жилого помещения, были допущены бездействия в части подачи документов для получения компенсаций в Минстрой. Истец не была своевременно и в полном объеме проинформирована о ходе оказания услуги. Также соглашается с наличием оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда, размер которого просит уменьшить до 30 000 руб. В связи с проживанием ответчика на территории <адрес>, явка в судебное заседание для нее является затруднительной, поэтому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо – представитель Министерства строительного комплекса <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав доводы иска, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из искового заявления истца ФИО2 и отзыва на иск ответчика ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 (ФИО1) О.М. был заключен договор №-С-Ф на оказание юридических услуг.
Из материалов гражданского дела № следует, что в январе 2024 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, ком. 64, в размере 852 734,72 руб., а также прекращении своего права собственности на комнату после получения соответствующей выплаты.
Интересы истца в этом деле представляла ФИО3, на которую истец оформила соответствующую нотариальную доверенность ДД.ММ.ГГГГ
Из вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит комната, площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером 50:24:0000000:18829, по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ (ранее <адрес>, комната 64. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.
Постановлением Администрации <адрес> Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2025 годы».
Постановлением администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии помещений у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии жилого помещения ФИО2
В ноябре 2023 г. администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО2 был направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, согласно п.5 которого рыночная стоимость жилого помещения согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 828 руб. (определен отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом Союза «Восточная торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в администрацию отказ от подписания соглашения о выкупе жилого помещения, в котором в качестве основания к отказу от подписания соглашения указала, что имеет права на возмещение за аварийное жилое помещения, размер которого превышает размер, приведенный в предложенной ответчиком редакции соглашения (741 828 руб.).
После проведения по указанному гражданскому делу судебной оценочной экспертизы, которая определением суда поручена эксперту ООО «АМС Групп», уточненный иск ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен в полном объеме, в том числе в части взыскания с администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в ее пользу в счет выкупной цены жилого помещения с кадастровым номером 50:24:0000000:18829, по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, комната 64, 852 734 руб. 72 коп.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствие с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-С-Ф на оказание юридических услуг и принятыми на себя обязательствами сторон этого договора, ответчик ИП ФИО3, помимо представления интересов истца по иску к администрации о взыскании действительной выкупной стоимости аварийного жилого помещения, взяла на себя обязательство по поручению истца проработать протокол разногласий к договору социального найма и представить интересы истца в Министерстве строительного комплекса <адрес> по вопросу подготовки и подачи пакета документов для получения компенсации.
Разделом 4 договора предусмотрено право заказчика на досрочное расторжение договора по его инициативе, в том числе в случае невыполнения исполнителем оговоренных договором услуг (услуг отдельного этапа).
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствие с разделом 3 договора, истцом были оплачены ответчику стоимость услуг в общем размере 62 000 руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждено представленными в дело копиями чеков Сбербанка.
В нарушение указанных выше обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №-С-Ф на оказание юридических услуг ответчик ИП ФИО3 услуги по данному договору оказала не в полном объеме, что последней не оспаривается и подтверждается в письменном отзыве на исковое заявление.
С учетом изложенного исковые требования в части расторжения указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ №-С-Ф на оказание юридических услуг и взыскания с ответчика в пользу истца цены договора в размере 62 000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом, истец не лишен права на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами в период ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание представленный истцом расчет указанных процентов, а также позицию ответчика, согласившегося с данными требованиями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 843 руб. 75 коп.,
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании статьи 1110 ГК РФ и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, принимая во внимание правовую позицию ответчика, признавшего факт причинения истцу морального вреда, компенсация причиненного морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб.
Расчет размера штрафа, заявленного истцом, судом производится в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей: (62000+10843,75+10 000)/2= 41 421 руб. 87 коп.
При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ по данному делу у суда не имеется, поскольку по делам о защите прав потребителей снизить размер заявленного истцом штрафа возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Однако такого заявления ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде заявлено не было. По иску о защите прав потребителей, предъявленному к исполнителю услуг, возможность уменьшения сумм неустоек и штрафов статьей 333 ГК РФ поставлена в зависимость от волеизъявления ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, действующего своей волей, в соответствии со статьей 1 ГК РФ, и несущего соответствующие правовые последствия своего поведения в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском процессуальном праве.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и указанный выше штраф в размере 41 421 руб. 87 коп.
Рассматривая требования истца о возмещении ответчиком причиненных ей убытков в размере 300 000 руб., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из содержания договора №-С-Ф на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не следует обязанность исполнителя по возмещению каких-либо убытков.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО6» указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
В нарушение положений ст.ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска о причинении ей убытков в размере 300 000 руб. действиями ответчика, не в полной мере исполнившего условия указанного в иске договора по оказанию юридических услуг. При таких обстоятельствах, в этой части иска истцу следует отказать.
Принимая во внимание, что в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ <адрес> в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 7 427 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 450, 1101 ГК РФ ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №-С-Ф на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору №-С-Ф на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 843 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 41 421 руб. 87 коп., а всего взыскать 124 265 (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 62 коп.
В иске ФИО2 в части взыскания с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и убытков – 300 000 руб. – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ <адрес> 7 427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ