Дело № 2-3385/2025
УИД 23RS0047-01-2024-013915-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 марта 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в апреле 2024 между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о производстве ремонтных работ в его квартире по адресу <адрес>. Письменный договор не заключался, работа начата без предоплаты. Истцом совместно с ФИО5 выполнены работы по декоративной покраске (штукатурке) стен в квартире по указанному адресу, в объёме 136 м2 по заранее согласованной стоимости равной 1500 рублей за 1м2. На общую сумму 204 000 рублей. Кроме того, выполнены работы по росписи стен фреской, всего 13 м2 по 1000 рублей 1 м2, итого на общую сумму 13 000 рублей. Истцом из личных денежных средств (вместо ФИО2) оплачена работа ФИО6 в размере 24 000 рублей. Работы по декоративной покраске и росписи стен выполнены в установленные устным соглашением сроки, в период со 02.05.2024 по 09.05.2024, в согласованном объёме и по оговоренной предварительно стоимости. Таким образом, истцом обязательства выполнены в полном объёме. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к ФИО2, выполненную работу он не оплатил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 217 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 753, 35 руб. за период с 09.05.2024 по 29.11.2024, а также по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 7510 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии сп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно сбереженные денежные средства подлежат возврату.
В апреле 2024 между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о производстве ремонтных работ в его квартире по адресу <адрес>.
Письменный договор не заключался, работа начата без предоплаты.
Истцом совместно с ФИО5 выполнены работы по декоративной покраске (штукатурке) стен в квартире по указанному адресу, в объёме 136 м2 по заранее согласованной стоимости равной 1500 рублей за 1м2 на общую сумму 204 000 рублей. Кроме того, выполнены работы по росписи стен фреской, всего 13 м2 по 1000 рублей 1 м2, итого на общую сумму 13 000 рублей.
Истцом из личных денежных средств (вместо ФИО2) оплачена работа ФИО6 в размере 24 000 рублей.
Работы по декоративной покраске и росписи стен выполнены в установленные устным соглашением сроки, в период со 02.05.2024 по 09.05.2024, в согласованном объёме и по оговоренной предварительно стоимости.
Таким образом, истцом обязательства выполнены в полном объёме.
До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к ФИО2, выполненную работу он не оплатил.
Истцом подано заявление в полицию о совершении ФИО2 мошеннических действий, в ходе беседы с полицейским ФИО2 подтвердил, что работы по ремонту в его квартире он не оплатил.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сбережение денежных средств ответчиком произошло за счет истца без установленных законом оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиками в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для сбережения им денежных средств.
А потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 217 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом, или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2024 (дня окончания работ) по день подачи искового заявления 29.11.2024, всего в размере 21 753, 35 руб.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших, место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 510 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 217 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 753, 35 руб. за период с 09.05.2024 по 29.11.2024, а также по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 7 510 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 20.03.2025
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко