№ 2-7180/2025

УИД: 56MS0047-01-2025-002989-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» 10 июня 2025 года года посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18 декабря 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и П.Н.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней представлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. на срок и под процентную ставку установленные в кредитном договоре.

Вместе с тем, П.Н.И., воспользовавшись кредитным лимитом, обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 июня 2025 года составила 40 013,25 руб.

... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования к П.Н.И. по кредитному договору N от 18 декабря 2012 года.

По имеющейся у истца информации П.Н.И. умерла.

ООО ПКО «Нэйва» просило суд взыскать с наследников П.Н.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 18 декабря 2012 года по состоянию на 4 июня 2025 года в размере 40 013,25 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 5 июня 2025 года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 25 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти П.Н.И.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извёщенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2012 года П.Н.И. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, в котором просила банк открыть ему банковский счет и выпустить международную банковскую карту PSB-Классика, ..., установив лимит офердрафта в размере ... руб. Подписав анкету – заявление, заемщик присоединился к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (п. 1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц). Указанное заявление фактически являлось офертой.

Акцептом оферты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты являются действия банка по открытию ответчику 18 декабря 2012 года счета, предназначенного для отражения операций с использованием банковской карты, установлению лимита овердрафта в размере ... руб. к счету и вручение заемщику банковской карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, действительно, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на оформление международной банковской карты от 18 декабря 2012 года N

В свою очередь заемщик согласно вышеуказанных Правил обязался получить банковскую карту, осуществлять расходование денежных средств со счета с использованием банковской карты в пределах платежного лимита, осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и в сроки, установленные в Правилах, в том числе уплачивать минимальный ежемесячный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом.

Заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подписи.

Из выписки по лицевому счету N следует, что П.Н.И. воспользовалась предоставленным ей лимитом, совершала операции по счету. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, чем нарушил условия кредитного договора о сроке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) N, на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования к П.Н.И. по спорному кредитному договору.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-РА N от ... П.Н.И. умерла ....

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку обязанность П.Н.И. по погашению задолженности по спорному кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства П.Н.И. перед ООО ПКО «Нэйва» по выплате задолженности по кредиту.

Из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела N, открытого после смерти П.Н.И., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО1 Сын умершей ФИО3 от принятия наследства отказался.

Таким образом, надлежащими ответчиком по делу является ФИО1, как лицо принявшее наследство после смерти умершего заемщика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 4 июня 2025 года составляет 40 013,25 руб., из которых: 9 358,53 руб. – основной просроченный долг, 30 654,72 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось ранее, 18 декабря 2012 года ПАО «Промсвязьбанк» выдал П.Н.И. международную банковскую кредитную карта на основании её заявления, установил лимит в размере 10 000 руб.

П.Н.И. в соответствии с условиями договора обязалась в счет погашения задолженности ежемесячно размещать на счету денежные средства.

Согласно выписке по счету заемщика N последний раз заемщик воспользовался предоставленным лимитом в размере ... руб. 4 июля 2014 года, а последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ею 24 июня 2014 года, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно в августа 2014 года, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истекал в августе 2017 года.

Сведений об обращении ООО ПКО «Нэйва» или ПАО «Промсвязьбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Н.И. задолженности по спорному кредитному договору материалы гражданского дела не содержат, равно как и не установлено наличие таких дел до августа 2017 года на официальном сайте Портала мировой юстиции Оренбургской области в сети Интернет.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось только 10 июня 2025 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с наследников П.Н.И. задолженности по договору N от 18 декабря 2012 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Нэйва» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.