Дело №2-4132/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой
при секретаре И.В. Требиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФНС России, УФНС по Алтайскому краю, МИФНС №16 по Алтайскому краю, МИФНС №1 по Алтайскому краю, ТОРМ по г. Рубцовск МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФНС России, УФНС по Алтайскому краю, МИФНС №16 по Алтайскому краю, МИФНС №1 по Алтайскому краю, ТОРМ по г. Рубцовск МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что с ФИО1 незаконным решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №16 по Алтайскому краю была взыскана задолженность в сумме 4 906,14 руб.
На основании данного решения со счета Банка ВТБ 21.12.2023 г. была взыскана сумма в размере 29,21 руб., со счета Сбербанка взыскано 14.06.2024 г. 4,26 руб., 28.06.2024 г. 70,32 руб., 02.07.2024 г. 4 802,33 руб.
Не согласившись с данным взысканием, в связи с ранее оплаченными налогами было подано административное исковое заявление.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края №2а-1620/2024 от 26.06.2024 г. требования ФИО1 к МИФНС России №16 по Алтайскому краю удовлетворены частично.
Признано незаконным решение МИНС России №16 по Алтайскому краю №13573 от 10.11.2023, решение УФНС России по Алтайскому краю от 25.01.2024 №07-08/01288@ в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 307,88 руб. по транспортному налогу 4 608,56 руб., пени 586,56 руб.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
По мнению истца, налоговым органом было получено неосновательное обогащение на сумму 4 906,14 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 4 233,57 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 764,61 руб. за период с 26.06.2024 г. по 16.04.2025 г.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 233,57 руб., за период с 16.04.2025 по день фактического принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 4 233,57 руб. по день фактического исполнения обязательства; взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенных в иске.
Представитель ответчика МИФНС №1 по Алтайскому краю судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Согласно представленному возражению, против удовлетворения требований истца возражают. Считают, что доводы, указанные в иске являются необоснованными, надлежащим ответчиком по делу не являются.
Представители ответчиков ФНС России, УФНС по Алтайскому краю, МИФНС №16 по Алтайскому краю, ТОРМ по г. Рубцовск МИФНС России №1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 14.07.2022) безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Судом установлено, что на основании решения №13573 от 10.11.2023 МИФНС России №16 по Алтайскому краю с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 4 906,14 руб.
На основании данного решения со счета Банка ВТБ 21.12.2023 г. была взыскана сумма в размере 29,21 руб., со счета Сбербанка взыскано 14.06.2024 г. 4,26 руб., 28.06.2024 г. 70,32 руб., 02.07.2024 г. 4 802,33 руб.
Не согласившись с данным взысканием, ФИО1 было подано административное исковое заявление.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края №2а-1620/2024 от 26.06.2024 г. требования ФИО1 к МИФНС России №16 по Алтайскому краю удовлетворены частично. Признано незаконным решение МИНС России №16 по Алтайскому краю №13573 от 10.11.2023, решение УФНС России по Алтайскому краю от 25.01.2024 №07-08/01288@ в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 307,88 руб. по транспортному налогу 4 608,56 руб., пени 586,56 руб.
Указанным решением установлено, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнение были направлены исполнительные документы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-851/2021 задолженность по налогам на общую сумму 5124 руб. (за 2017), исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.1, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-852/2021 задолженность по налогам на общую сумму 5124 руб. (за 2016), исполнительное производство №-ИП.
Исполнительный лист ФС № по делу 2а-903/2021 задолженность по налогам на общую сумму 5121,73 руб. (за 2018) был направлен на исполнение в ПАО Сбербанк.
Согласно представленной информации ПАО Сбербанк, взыскание суммы по исполнительному документу по делу 2а-903/2021 (транспортный налог 4875 руб. за 2018 год, налог на имущество 184 руб. за 2018) было произведено в полном объеме.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края пришел к выводу, что налог на имущество, транспортный налог за 2017-2018 годы были оплачены и взысканы с должника в 2021 году в полном объеме.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края вступило в законную силу.
Согласно представленного в материалы дела ответа на запрос (ЕНП), 22.12.2023 поступили денежные средства в размере 29,21 руб. распределены на налог на имущество физических лиц (03.12.2018), 14.06.2024 в размере 4,26 руб., распределены на налог на имущество физических лиц (02.12.2019), 28.06.2024 в сумме 70.34 руб., распределены на налог на имущество физических лиц (03.12.2019), 03.07.2024 в сумме 4802,33 руб. распределены на налог на имущество физических лиц 184 руб., транспортный налог 4608,27 руб. (02.12.2019), земельный налог за 2025 в размере 7,83 руб., пени. Таким образом, из представленных ответов, следует, что взысканные денежные средства распределены в счет уплаты задолженности по налогам за 2017 и 2018 год. При том, что задолженность по налогам за 2017-2018 была взыскана постановлениями судов и погашена в полном объеме в 2021 году.
В настоящее время в связи с введением института ЕНС произвести перераспределение денежных средств в соответствии с их назначением не представляется возможным
Поскольку, не имелось оснований для распределения поступивших денежных средств 03.07.2024 на погашение налогов за 2017-2018 год, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Статьей 6 БК РФ предусмотрено, что распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (п. 2 ст. 21 БК РФ).
Согласно пункту 5.14 "Положения о Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом возмещение должно бытьосуществлено Российской Федерацией в лице Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4233,57 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 4233,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 20.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>