Дело № 2-2525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф ]» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО [ ... ] заключило с ФИО1 договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120.000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 120.000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО [ ... ] на ПАО [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ ... ]» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключило с ООО [ Ф ] договор уступки права требования (цессии) № [Номер], в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ОАО [ ... ]» и ФИО1 перешло от ПАО [ ... ]» к ООО [ Ф ]». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору [Номер] составила 174.897,97 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 94.303,70 руб., задолженность по процентам в сумме 74.803,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3.500 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2.291,06 руб. Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 169.106,91 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 94.303,70 руб., задолженность по процентам в сумме 74.803,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.582,14 руб., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2.313,98 руб.), а всего 176.003,03 руб.

Истец – представитель ООО [ Ф ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик Клубничная Е.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. г. между ОАО [ ... ]» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120.000 рублей на срок 35 мес., по [ДД.ММ.ГГГГ], с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе [ ... ], анкеты, декларации ответственности заемщика [ ... ]). Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе [ ... ] графике платежей [ ... ]

Установлено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства 120.000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 120.000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО [ ... ] на ПАО [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[ ... ] воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключило с ООО [ Ф ] договор уступки права требования (цессии) № [Номер], в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ОАО [ ... ]» и ФИО1 перешло от ПАО [ ... ] к ООО [ Ф ]» [ ... ]

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования ([ ... ]

О состоявшей уступке прав требования ООО [ Ф ] уведомило заемщика, направив в ее адрес требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки ([ ... ] которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма приобретенного права требования по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 174.897,97 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 94.303,70 руб., задолженность по процентам в сумме 74.803,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3.500 рублей, задолженность по неустойке в сумме 2.291,06 руб.. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Истец просит о взыскании задолженности по договору в размере 169.106,91 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 94.303,70 руб., задолженность по процентам в сумме 74.803,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 рублей,

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения задолженности по неустойкам – суд не усматривает, поскольку истцом не заявлено о взыскании неустоек и штрафов.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Ф ]» задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ОАО [ ... ] и ФИО1 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 171.397,97 руб. ([ ... ]

Судебный приказ вынесен на основании заявления ООО [ Ф ] направленного в судебный участок почтой [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен ([ ... ] в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности приостановлен с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. направлен в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Период с [ДД.ММ.ГГГГ]. (даты отмены судебного приказа) по [ДД.ММ.ГГГГ] (даты отправки искового заявления в суд) составил 1 год 5 месяцев 06 дней, оставшиеся 1 года 6 месяцев 24 дн срока исковой давности следует исчислять от даты вынесения судебного приказа - [ДД.ММ.ГГГГ], таким образом, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно с учетом применения срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту, образовавшаяся с [ДД.ММ.ГГГГ].

Представителем истца не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно условиям договора, графику платежей, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 120.000 рублей, сроком возврата 35 месяцев, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]., размер ежемесячного платежа составил 6.700 рублей, размер последнего платежа 3789 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца.

Таким образом, после [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 необходимо было внести три платежа [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе основной долг 13.121,64 руб., проценты – 1.403,36 руб., а всего 14.525 руб.

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором ко взысканию не заявлена.

Соответственно, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., с учетом применения срока исковой давности, составляет 14.525 руб., в том числе основной долг 13.121,64 руб., проценты – 1.403,36 руб.

Принимая во внимание, что истцом не представлено возражений относительно заявления истца о применении срока исковой давности, не представлено доводов и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 14.525 руб., в том числе основной долг 13.121,64 руб., проценты – 1.403,36 руб.

Требование истца о взыскании убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в виде государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению в размере 2.313,98 руб. – не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих заявленное требование истцом не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины полежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Ф ]

- задолженность в сумме 14.525 руб., в том числе основной долг 13.121,64 руб., проценты – 1.403,36 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 581 руб.,

а 15.106 (пятнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО [ Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова