ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2025 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил :
ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 19.09.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства. Впоследствии право требования по указанному договору неоднократно переходило от одного лица к другому на основании договоров уступки. 24.11.2015 ОАО уступило право требования «М.Б.А. которая 24.11.2015 переуступила его ООО Далее, 24.08.2023 ООО уступило право требования по кредитному договору настоящему истцу, ООО «ПКО «Айсберг», что подтверждается договором цессии № 240823 от 24.08.2023 и соответствующим актом приема-передачи.
Согласно представленным истцом документам, на момент обращения в суд за ответчиком, ФИО1, числится задолженность в общей сумме 240 510,92 руб., включающая основной долг в размере 140 127,33 руб. и проценты в сумме 100 383,59 руб. При этом истец указывает, что в его распоряжении не оказалось кредитного досье, подтверждающего первоначальные условия договора, включая порядок начисления процентов, пеней и иных платежей, поскольку данная документация не была передана ему предыдущим цедентом в соответствии с условиями уступки.
В связи с отсутствием возможности предъявить требования, вытекающие непосредственно из условий кредитного договора, истец основывает свои требования на нормах о возмещении убытков. Истец полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязательств по возврату полученных денежных средств, первоначальному кредитору, а впоследствии и правопреемнику, был причинен реальный ущерб. Размер данного ущерба истец оценивает в сумме непогашенного основного долга, которая составляет 140 127,33 руб., что подтверждается, по мнению истца, выпиской из лицевого счета ответчика и совокупностью иных представленных документов, включая цессионные договоры.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба на сумму 140 127,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204,00 руб.
Стороны, третье лицо АО «Банк Синара», извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции на даты заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекс Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона - первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, 19.09.2012 между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Судом установлено, что 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору с суммой задолженности в пользу «М.Б.А. на основании договора цессии. Впоследствии, 24.11.2015, «М.Б.А. уступило это право требования ООО также на основании договора цессии. Далее, 24.08.2023, ООО уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».
Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца было изменено с ООО «Айсберг» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Из текста искового заявления следует, что истец не может предоставить документы, непосредственно подтверждающие заключение кредитного договора <***> от 19.09.2012, поскольку при передаче прав требования по данному договору цедентом не была передана кредитная документация, включая само кредитное досье, в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023.
В качестве доказательства выдачи кредита истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика, а также расчет задолженности. Согласно расчету истца, общая задолженность на момент подачи иска составляет 240 510,92 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 140 127,33 руб. и задолженности по процентам в размере 100 383,59 руб.
При этом истец, ссылаясь на отсутствие оригинального кредитного договора, заявляет исковые требования лишь о взыскании убытков в виде реального ущерба, соответствующих сумме основного долга, то есть 140 127,33 руб.
В соответствии с представленными договорами цессии и актами приема-передачи, право требования по указанному кредитному договору последовательно переходило от ОАО «СКБ-банк» к «М.Б.А. Сервисинг Лтд», затем к ООО «Авантаж» и, наконец, к истцу – ООО «ПКО «Айсберг». Пунктом 2.2.1 Договора цессии № 240823 от 24.08.2023 между ООО «Айсберг» и ООО предусмотрено, что цессионарий, подписав акт приема-передачи, подтверждает фактическую передачу ему оригиналов кредитной документации. Однако из самого Акта приема-передачи прав требования от 24.08.2023 следует, что цессионарию были переданы лишь выписки о выдаче и погашении кредита, а также расчет задолженности, в то время как кредитный договор передан не был и в материалах дела отсутствует.
На запрос суда о предоставлении кредитного досье АО Банк Синара (правопреемник ОАО «СКБ-банк») ответил, что указанными документами не обладает, поскольку право требования было уступлено в пользу «М.Б.А. еще в 2015 году.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <***> от 19.09.2012 с ФИО1 Представленная истцом выписка из лицевого счета заемщика не содержит существенных условий данного кредитного обязательства, а также не позволяет однозначно идентифицировать предмет договора. Указанная выписка содержит лишь общие сведения о фамилии, имени, отчестве заемщика и движении денежных средств по ссудному счету.
При этом со стороны истца не доказан факт выдачи кредитных денежных средств именно ответчику по настоящему делу на основании спорного договора, поскольку не доказан сам факт его заключения. Кроме того, суду не представлено доказательств, которые бы позволяли установить полные и определенные условия кредитования, включая размер, срок, порядок пользования и начисления процентов. В связи с отсутствием в материалах дела оригинального кредитного договора и иной первоначальной кредитной документации, переданной по цессии, факт заключения кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком, равно как и его конкретные условия, не могут быть достоверно установлены судом на основании представленных письменных доказательств.
Суд отмечает, что истец в обоснование иска указал на наличие убытков по указанному кредитному договору, в связи с чем, разрешая иск, исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения им убытков, но и их возникновение именно из-за ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящем деле бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его условий и размера возникшей задолженности лежит на истце как на лице, обратившемся в суд за защитой своего права.
Отсутствие в материалах дела подлинного кредитного договора либо его надлежащей заверенной копии лишает суд возможности установить существенные условия данного обязательства. В частности, не могут быть определены сроки возврата основного долга, точный размер, порядок начисления и уплаты процентов, а также иные положения, которые в силу закона должны быть согласованы сторонами в таком договоре.
Таким образом, ввиду непредставления истцом доказательств, достоверно подтверждающих существенные условия кредитного соглашения, суд не может установить правовое основание и точный размер заявленных требований. Следовательно, взыскание денежных средств в сумме 140 127,33 руб., заявленной истцом в качестве убытков (реального ущерба), не может быть произведено, так как сами эти убытки не нашли своего подтверждения в нарушении конкретных договорных обязательств, которые не были надлежащим образом доказаны.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-752/2025
Решение не вступило в законную силу.