Дело НОМЕР
УИД НОМЕР
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
На основании договора НОМЕР купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный дом находится в обслуживании АО «Домоуправляющая компания <адрес>».
В результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, квартиру истца неоднократно заливало в результате течи кровли, что подтверждается копией акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта, <адрес> расположена на 10-м этаже жилого дома. В результате пролития пострадали натяжные потолки в спальне, прихожей, гардеробной. Повреждены обои улучшенного качества (намокание, расхождение стыков, отслоение) по периметру помещений спальни, коридора, гардеробной. Помещение квартиры на момент осмотра не просохло, ощущается сильный запах сырости. В результате большого количества влаги наблюдаются очаги образования плесени в гардеробной и прихожей.
Повреждения, выявленные в ходе обследования, произошли в результате течи кровли через вскрытый участок покрытия при проведении ремонтных работ.
Размер причиненного материального ущерба составляет 464210 рублей.
Ответчику было подано заявление о возмещении материального ущерба, которое до настоящего времени не удовлетворено.
Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:
взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 487084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф;
обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъезда НОМЕР <адрес> (покраска стен, перил, побелка потолка);
взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязания проведения текущего ремонта, начиная с 32 дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер кровли +».
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ
Управление указанным МКД осуществляет АО «Домоуправляющая компания <адрес>».
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив вышеуказанной квартиры.
Согласно акту о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на 10-м этаже жилого дома. В результате пролития пострадали натяжные потолки в спальне, прихожей, гардеробной. Повреждены обои улучшенного качества (намокание, расхождение стыков, отслоение) по периметру помещений спальни, коридора, гардеробной. Помещение квартиры на момент осмотра не просохло, ощущается сильный запах сырости. В результате большого количества влаги наблюдаются очаги образования плесени в гардеробной и прихожей.
Повреждения, выявленные в ходе обследования, произошли в результате течи кровли через вскрытый участок покрытия при проведении ремонтных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба. Однако, указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ходатайств представителя истца и ответчика, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением имущества истца и необходимостью возмещения причинённого ущерба, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
1) На основании данных, полученных в результате экспертного осмотра и информации, предоставленной экспертам, определены повреждения в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовавшиеся в результате пролива.
В спальне стены оклеены обоями, следы высохшей жидкости, отслоения, вспучивания. На полу уложен ламинат, коробление по всей площади покрытия. Нарушена геометрия дверной обналички.
В зале стены оклеены обоями, отслоения, вспучивания. Проем входной двери – ПВХ, панель, нарушение геометрии. На полу уложен ламинат, коробление по всей площади покрытия. На потолке натяжной потолок, имеется отверстие.
В гардеробной стены оклеены обоями, следы высохшей жидкости, отслоения, черные пятна. На полу уложен ламинат, коробление по всей площади покрытия. Нарушена геометрия дверной обналички.
В ходе экспертного исследования установлено: в результате пролития квартиры по адресу: <адрес>, в том числе, повреждена мебель:
Шкаф для одежды – разбухание в нижней части.
Комод - разбухание в нижней части.
Обувница - разбухание в нижней и верхней части.
Зеркало - разбухание.
Встроенный шкаф - разбухание в нижней части, черные пятна на задней стенке.
Тумбочка в коридоре - разбухание в нижней части, черные пятна на задней стенке.
2) По результатам проведенного исследования размер ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления экспертизы, пострадавшего от пролития с учетом округления составляет 487084 рубля.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт квартиры и имущества истца экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.
Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 487084 рубля.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).
В соответствии с п. "б" п. 2 Правил крыши включаются в состав общего имущества.
Как следует из пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень).
Согласно пункту 7 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В виду того, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей компанией не была надлежащим образом исполнена, то ущерб в результате пролива квартиры истца причинен вследствие нарушения АО «Домоуправляющая компания <адрес>» качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При таких обстоятельствах, поскольку бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, истцу причинен ущерб в размере 487084 рубля, указанная сумма в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, опровергающих отсутствие виновных действий со стороны АО «Домоуправляющая компания <адрес>», в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.
Учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 170000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Рассматривая требования об обязании ответчика произвести текущий ремонт подъезда НОМЕР <адрес>, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.2).
Правилами предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17).текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).
Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13, 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятия), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.
Жилищным законодательством урегулирован порядок принятия, финансирования и реализации решения собственников дома о проведении текущего ремонта общего имущества, который, по смыслу приведенных норм права, предполагает финансирование расходов по ремонту общего имущества собственниками помещений за счет собственных средств, накопленных на счетах дома по соответствующей статье расходов.
Между тем, материалами дела установлено, что решение общего собрания собственников о необходимости проведения текущего ремонта подъезда и источнике его финансирования собственниками многоквартирного дома не принималось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части понуждения произвести ремонт, взыскания судебной неустойки.
В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», стоимость проведения которой не была произведена. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расходы по проведению судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся судом на АО «Домоуправляющая компания <адрес>». В пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8370 рублей 84 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 487084 рублей, штраф в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (ИНН: <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8370 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Чайко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.