Дело № 2-12581/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-012371-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМСТАЛЬ», ФИО1 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между истцом и ответчиком ООО «ПРОМСТАЛЬ» был заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 рублей на 60 месяцев под 16,68% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком ООО «ПРОМСТАЛЬ» был заключен кредитный договор ... на сумму 8 332 000 рублей на 60 месяцев под 15,63% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ООО «ПРОМСТАЛЬ» свои обязательства не исполнило, допуская просрочки по оплате кредитной задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «ПРОМСТАЛЬ», ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 279 453 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 266 666 рублей 62 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 11 570 рублей 22 копейки, неустойка – 1 216 рублей 17 копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 7 213 676 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 635 138 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 565 417 рублей 44 копейки, неустойка – 13 120 рублей 48 копеек. Кроме того просят взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 76 451 рубль 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСТАЛЬ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, которые возвращены по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 1,3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По настоящему делу установлено следующее.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «ПРОМСТАЛЬ» был заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 рублей на 60 месяцев под 16,68% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно составляет 279 453 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 266 666 рублей 62 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 11 570 рублей 22 копейки, неустойка – 1 216 рублей 17 копеек.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком ООО «ПРОМСТАЛЬ» был заключен кредитный договор ... на сумму 8 332 000 рублей на 60 месяцев под 15,63% годовых.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства ...П01 от ... с ФИО1.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно составляет 7 213 676 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 635 138 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 565 417 рублей 44 копейки, неустойка – 13 120 рублей 48 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд от ответчиков не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ...), общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАЛЬ» (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 279 453 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 266 666 рублей 62 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 11 570 рублей 22 копейки, неустойка – 1 216 рублей 17 копеек; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 7 213 676 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6 635 138 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 565 417 рублей 44 копейки, неустойка – 13 120 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 451 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин