Решение по делу № 2А-12188/2024 от 07.07.2025 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-2325/2025

г. Тюмень 07 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 625 руб., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 руб., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 208,78 руб., пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 019,34 руб., пени ЕНС в размере 80 059,05 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.

На административное исковое заявление поступил отзыв, в котором представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу статьи 1 указанного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -10, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -30, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 38, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -55, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) -100.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ принадлежали транспортные средства, объект недвижимости, на которые начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 585 руб., о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 625 руб. о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 руб., о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов, ФИО2 начислены пени, пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 019,34 руб., пени ЕНС в размере 80 059,05 руб.

На уплату налогов и пени ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № в отношении ФИО2 который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания транспортного налога за 2021, 2022 годы, поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомлений, требований не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены, суммы налогов исчислены верно.

В удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления лишь в тех случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом.

При этом в силу статей 362, 396 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (транспортного, земельного и налога на имущество), подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из представленных материалов, налоговое уведомление направлялось ФИО2 по адресу: <адрес>.

При этом доказательств направления налогового уведомления не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения.

Поскольку доказательств направления налогового уведомления ответчику предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами не представлено, оснований полагать, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2016 год, не имеется.

Требования Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2016-2020 годы, налогу на имущество за 2018, 2019 годы, земельному налогу за 2016, 2019 годы, по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год ввиду следующего.

Как следует из административного иска, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передано сальдо задолженности в размере 11827680,5 руб., в том числе налог – 1042535,48 руб., пени – 525124,37 руб., штраф – 260020,65 руб.

В отрицательное сальдо включена задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 553,38 руб., 14 792,92 руб., 7 982 руб., которая взыскана решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 121 282 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что транспортный налог за 2016-2017 годы в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачен, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, с ФИО2 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.23-35) в размере 29 199,5 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) на сумму 121 282 руб. в размере 6 653,38 руб.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 включена задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019 годы, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 годы, которая взыскана решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 892 руб. 00 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 325 руб. 00 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 068 руб. 48 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 220 руб. 27 коп.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №а-6887/2022, предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, учитывая, что транспортный налог за 2018-2019 годы, страховые взносы за 2020 год в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачены, задолженность взыскана решением суда, исполнительный документ предъявлен к исполнению, с ФИО2 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2018-2019 годы (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.23-35) в размере 18 246,31 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 217 руб. в размере 11 744,47 руб., пени по страховым взносам (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.36-45) в размере 4 701,57 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 288,75 руб. в размере 3 687,19 руб.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 включена задолженность по транспортному налогу за 2020 год, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что транспортный налог за 2020 год в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачен, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, с ФИО2 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2020 год (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.23-35) в размере 3 156,81 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 828,4 руб. в размере 4 928,09 руб.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 включена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, задолженность по земельному налогу за 2019 год, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что налог на имущество физических лиц за 2019 год, земельный налог за 2019 год в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачен, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, с ФИО2 подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2019 год (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.52-69) в размере 2 766,73 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) на сумму 20 474 руб. в размере 1 996,9 руб., пени по земельному налогу за 2019 год (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.70-83) в размере 715,13 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) на сумму 5 292 руб. в размере 516,14 руб.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 включена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2016 год, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что налог на имущество за 2018 год в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачен, задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, с ФИО2 подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2018 год (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.52-69) в размере 4 435,72 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) на сумму 22 325,64 руб. в размере 133,95 руб., пени по земельному налогу за 2016 год (до ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным расчетам (л.д.70-83) в размере 2 609,74 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) на сумму 6 791,81 руб. в размере 40,75 руб.

Доводы административного ответчика, что пени не могут быть взысканы по долгам, которые были погашены в рамках исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим налоговым законодательством не установлен запрет на взыскание пеней после уплаты сумм налога в полном объеме.

В удовлетворении требовании о взыскании пеней в остальной части надлежит отказать ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как следует из административного иска, в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 включена задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как указывает сам административный истец, решением Центрального районного суда г. Тюмени по административному делу № в удовлетворении требований налогового органа в том числе о взыскании транспортного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени по административному делу № в удовлетворении требований налогового органа в том числе о взыскании налога на имущество физических лиц по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени по административному делу № в удовлетворении требований налогового органа в том числе о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Учитывая, что решениями суда во взыскании основной задолженности было отказано, требования о взыскании пени в данной части удовлетворению не подлежат.

Как указывает налоговый орган, земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района №, по делу на судебном участке мирового судьи под номером № должником является иное лицо.

Таким образом, налоговым органом представлена недостоверная информация о взыскании задолженности по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2018 год, при этом определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, сведений об обращении в районный суд с административным иском не представлено.

Таким образом, пени, начисленные на данную задолженность взысканию не подлежат.

Как указывает Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, налог на добавленную стоимость взыскан на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного постановления в РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответу РОСП Центрального АО г. Тюмени на судебный запрос, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.

Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о наличии недоимки по пеням, начисленным на налог на добавленную стоимость, налоговому органу стало известно не позднее указанной даты.

При этом налоговый орган включил задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в требование №, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате пеней по налогу на добавленную стоимость до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО2 по пеням по налогу на добавленную стоимость ввиду истечения срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области задолженность в размере 118 907,38 руб., в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 625 руб.,

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 750 руб.,

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 199,5 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 653,38 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 246,31 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 744,47 руб.,

- пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 701,57 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3 687,19 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 156,81 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 928,09 руб.;

- пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 766,73 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996,9 руб.,

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 715,13 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516,14 руб.;

- пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 435,72 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,95 руб.,

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 609,74 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,75 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 567 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева