Дело №

УИД 74RS0049-01-2025-000605-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 16.04.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 747 714 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 06.11.2014 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 543 900 руб. на срок до 06.11.2024, под 18% годовых; условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 57), представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российско Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что 06.11.2014 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 543 900 руб., сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых, с условием возврата кредита в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору (л.д. 10-15).

Из представленного расчета задолженности следует, не оспаривалось ответчиком, что ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 543 900 руб. на счет получателя – ФИО1 (л.д. 38-39).

В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование не погасил.

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор ступки прав требования (цессии) № 01-2016, в соответствии с которым Банк передал ООО ПКО «ЭОС» права (требования) к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и должниками, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 32-37).

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО ПКО «ЭОС».

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 06.11.2014 по состоянию на 27.05.2025 составляет 807 833,06 руб., в том числе: основной долг – 543 900 руб., проценты – 263 933,06 руб.

Платежей в погашение задолженности ответчик не вносил.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, расчет произведен исходя из сведений об остатке задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту.

Суд принимает во внимание, что ответчиками не оспаривается представленный расчет, не оспаривается количество учтенных истцом платежей и порядок их распределения.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно правилам статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из графика платежей усматривается, что погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 9 999 руб., 06 числа каждого месяца, первый платеж – 06.12.2014, последний платеж в размере 06.11.2024 в размере 8 951,45 руб. (л.д. 13-15).

Принимая во внимание, что доказательств внесения платежей ответчиком в погашение задолженности не имеется, первый платеж подлежат внесению не позднее 06.11.2014, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось лишь 27.02.2025 (согласно оттиску штампа почтовой организации), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 07.11.2017, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.11.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000073766 от 06.11.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.