Дело № 2-3030/2025
УИД № 62RS0001-01-2025-002439-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,
при секретаре Белькевич Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № 8606 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 417 438,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 581,06 руб., просроченный основной долг - 359 882,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 541,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 432,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.
По информации имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 417 438 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 935 рублей 96 копеек или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, заявления в адрес нотариуса о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала. Просила в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк», заявленных к ФИО3, отказать в полном объеме.
Третье лицо Нотариус нотариального круга г.Рязань ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей на срок до востребования банком под 17,9 % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которым клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройства самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильный банк»; с использованием Системы «Сбербанк Онлайн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях сторонами не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела копией Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты ФИО1 по кредитному договору, копией заявления ФИО1 на получение кредитной карты.
Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 417 438,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 581,06 руб., просроченный основной долг - 359 882,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 541,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 432,48 руб.
Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиками не оспорен.
Вместе с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а так же на основании п.3 ст.1175 ГК РФ у ПАО «Сбербанк» возникло право требования погашения задолженности по заключенным обязательствам с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти было принято <данные изъяты> ФИО2, который подал нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО1.
Кроме того, в адрес суда от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, в которых ответчик пояснила, что в наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 не вступала, заявления в адрес нотариуса о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала.
Вышеизложенное подтверждается материалами наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО1, в котором заявлений ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется.
Иных сведений о приятии наследства ФИО3 в материалах дела не имеется.
Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не установлено.
Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является <данные изъяты> - ответчик ФИО2.
Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, превышает размер его задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.
Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 не выполнялись, погашение платежей по кредиту своевременно не производилось в течение длительного времени, чем существенно нарушался договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1, является ответчик ФИО2, стоимость принятого имущества превышает размер задолженности перед истцом, следовательно, обязанность по выплате вышеназванной задолженности переходит к ФИО2.
Одновременно с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что никем не оспаривается и подтверждается копией требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, истцом ПАО Сбербанк направлялась ДД.ММ.ГГГГ претензия кредитора № нотариусу ФИО4 для наследников ФИО1, что никем не оспаривается и подтверждается копией претензии кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, подав заявление нотариусу о принятии наследства, стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности по договору, заключенному между истцом и ФИО1, обязанность по оплате задолженности по которому перешла к его наследнику ФИО2, следовательно, именно ФИО2 несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между истцом и ФИО1
Вышеназванная сумма задолженности по договору в сумме 417 438,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 581,06 руб., просроченный основной долг - 359 882,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 541,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 432,48 руб., в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
Поскольку ответчик ФИО3 после смерти ФИО1 наследство не принимала, следовательно, не несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - следует отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО2 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств бесспорно опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 935 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины на сумму 12 935 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности в размере 417 438 (четыреста семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 935 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение №8606 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.
Судья Т.Н. Яковлева