Дело № 2-1786/2025 (УИД 58RS0008-01-2025-002490-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей при выполнении работ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.03.2024 по данному гражданскому делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченная сумма товара в размере 386600 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 200000 руб., стоимость установки товара в размере 33200 руб., стоимость услуг по подъему товара в размере 3000 руб., штраф в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 14868,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.11.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.03.2024 было изменено в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 30000 руб., штраф в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 897,66 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7040 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1578,24 руб. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.03.2024 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судом исполнительный лист по настоящему делу по ходатайству истца был направлен для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов. На основании указанного исполнительного листа № ФС 050957787 от 26.03.2024 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 617315,24руб.

Задолженность по исполнительному листу должником погашена в ходе исполнительного производства, платеж в адрес истца поступил 05.03.2025.

Нарушение сроков возврата денежных средств в связи с односторонним отказом истца от исполнения обязательства представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом по договору бытового подряда, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате суммы основного долга в размере 422800 руб. (уплаченная сумма за товар 386600 руб. + стоимость установки товара в размере 33200 руб. + стоимость услуг по подъему товара в размере 3000 руб.) в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора был заявлен истцом письмом от 10.03.2023. Ответчик узнал о нем из искового заявления и приложенных к нему документов, полученных им 24.05.2023, из чего следует, что ответчик был достоверно осведомлен о неправомерном удержании денежных средств.

Нарушение срока возврата присужденных судом суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 194515,24 руб. исчислено с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 12.11.2024.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ составляют в общей сумме 130883,54 руб.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 15.03.2025, 08.04.2025 согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с официального сайте Почты России претензия вручена ИП ФИО2 Ответ на претензию до настоящего времени не получен. В адрес ИП ФИО2 26.04.2025 была направлена повторная претензия, которая также ответчиком была проигнорирована.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу по решению Железнодорожного районного суда г.Пензы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118140,76 руб., начисленными на сумму основного долга; произвести индексацию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118140,76 руб. с 09.05.2025 (даты истечения срока для добровольного исполнения) до даты фактического погашения присужденной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12742,78 руб., произвести индексацию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12742,78 руб. с 28.05.2025 (даты истечения срока на добровольное исполнение) до даты фактического погашения присужденной суммы, почтовые расходы в размере 194 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке, до судебного заседания от ответчика ИП ФИО2 поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-124/2024, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.03.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Расторгнут договор розничной купли-продажи №45 от 28.05.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, на приобретение товара – кухонный гарнитур по индивидуальному заказу; взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченная сумма за товар – кухонный гарнитур в размере 386600 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя в размере 200000 руб.; 33200 руб. – стоимость установки товара; 3000 руб. – стоимость услуг по подъему товара; штраф в размере 200000 руб.; судебные расходы в размере 14868 руб. 60 коп., из которых: 1402 руб. 60 коп. – почтовые расходы, 11000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы, 2466 руб. – расходы на удостоверение нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» возложена на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур после возврата ей ответчиком уплаченных за него по договору денежных средств, за счет сил и средств ответчика.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 11594 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.11.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.03.2024 изменено в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов.

Взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 30000 руб., штраф в размере 150000 руб., почтовые расходы в размере 897,66 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7040 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1578,24 руб.

Взыскана с ИП ФИО2 в бюджет г.Пензы госпошлина в размере 7728 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно вышеуказанному определению ИП ФИО2 21.02.2023 письменно оповестил истца о смене способа письменной коммуникации через направление писем Почтой России (т.1 л.д.46).

Согласно договору от 28.05.2023 №45 местонахождение продавца – <...> (т.1 л.д.15).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, получив извещение об изменении способа письменных коммуникаций по указанному в договоре адресу: <...>, направляла корреспонденцию, в том числе 27.02.2023, что подтверждается почтовой квитанцией, которая была получена адресатом (т.1 л.д.58, 59).

Вместе с тем, ФИО1 письмом от 11.03.2023, заявив об отказе от исполнения договора и потребовав возврат денежных средств, направила такое требование по адресу: <...> (без указания комнаты, помещения), в связи с чем корреспонденция не была получена ИП ФИО2, что по мнению судебной коллегии исключает ответственность ответчика в виде финансовой санкции – неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом был выписан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа ФС №050957787 от 26.03.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №79316/25/58023-ИП о взыскании денежных средств в размере 617 315,24 руб.

05.03.2025 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 617315,24 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 14.04.2025.

06.03.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушение сроков возврата денежных средств в связи с односторонним отказом истца от исполнения обязательств по договору бытового подряда и нарушение срока возврата присужденных судом суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5).

Согласно правовой позиции, содержавшейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в которой истец заявляла требования о расторжении договора №45 от 28.05.2022, заключенного между нею и ИП ФИО2 и возврате уплаченных денежных средств в виде стоимости изготовления кухонного гарнитура, стоимости установки и услуг по доставке в общем размере 422 800 руб. (386600 руб. – стоимость товара + стоимость установки товара в размере 33200 руб. + стоимость по подъему товара в размере 3000 руб.), получена ответчиком 24.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Следовательно, с учетом предоставленного срока ответчик должен был произвести возврат денежных средств, однако указанные суммы истцу возвращены не были, в связи с чем, с учетом ст.395 ГК РФ, на них подлежат начислению проценты за период с 05.06.2023 (истечение срока для добровольного исполнения) по 05.03.2025 (дата фактического погашения задолженности) в размере 118140,76 руб.

С представленным истцом расчетом в указанной части суд полагает возможным согласиться, он произведен верно, с учетом процентных ставок, действующих за определенный период, судом проверен.

Доводы ответчика о невозможности одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.10.2024 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 30000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в рамках вышеуказанного дела не взыскивалась.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за нарушение срока возврата присужденных судом суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 194515,24 руб. за период с 12.11.2024 по 05.03.2024, суд приходит к следующему:

Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст.395 ГК РФ.

Поскольку истец заявила требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательства по исполнению вступившего в законную силу решения суда, на всю сумму взысканных судебными актами денежных средств, в том числе сумму компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов в размере 194 515,24 руб., подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 12.11.2024 (дата вступления решения суда в законную силу) по 05.03.2025 (дата принудительного исполнения) в размере 12 742,78 руб.

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С представленным расчетом истца суд соглашается, данный расчет является арифметически верным, произведен исходя из суммы долга, действующих ставок в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, разрешая требования истца об индексации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 2 № 81-КГ14-15).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, размера взысканной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 194 руб., что подтверждается представленными квитанциями, а также государственную пошлину в сумме 4927 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в общем размере 130883 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 54 коп., из которых: за нарушение срока возврата денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 118140 руб. 76 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата присужденных денежных средств в размере 12742,78 руб., почтовые расходы в размере 194 (сто девяносто четыре) руб., а также государственную пошлину в сумме 4927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий