Дело №

34RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «07» сентября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Московский Банк ПАО Сбербанк), обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании кредитного договора № от 26.08.2015 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредит в размере 271 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.03.2016 года по 05.12.2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме 304 944 рублей 86 копеек. Указанная задолженность была взыскана 30.12.2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области. Однако, так как кредитный договор не был расторгнут, за период с 06.12.2016 года по 16.12.2020 года включительно Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 242 492 рублей 69 копеек. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены, долг не погашен. Просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1; - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 242 492 рублей 69 копеек.

Истец – представитель Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 года между ФИО1 и Московским Банком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 271 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых. Заемные средства были получены ФИО1 /л.д. 20/ путем перевода денежных средств в размере 271 000 рублей на счет ответчика.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 717 рублей 67 копеек, в платежную дату – 26 числа месяца, что соответствует графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п. 12 кредитного договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения долга, в связи, с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 30.12.2016 года № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 944 рублей 81 копейки /л.д. 9/. Указанный судебный акт вступил в законную силу 25.01.2017 года.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на каждом листе договора /л.д. 16-19/.

Поскольку данный кредитный договор не расторгнут, за период с 06.12.2016 года по 16.12.2020 года Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 242 492 рублей 69 копеек (просроченные проценты).

Истец обращался за судебной защитой к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (просроченные проценты) в размере 242 495 рублей 69 копеек, однако данный судебный акт определением мирового судьи с/у № 39 Новоаннинского судебного района Волгоградской области от 10.02.2022 года был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право на получение процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, согласно которому за период времени с 06.12.2016 года по 27.06.2022 года начислены проценты в размере 242 492 рублей 69 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам /л.д. 13, 14-15/, который признается верным и правильным.

Данных о том, что ответчиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, либо произведен без учёта внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности в виде не выплаты процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

24.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлялось требование /л.д. 28, 29/, согласно которого кредитор, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в случае расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 624 рублей 93 копеек /л.д. 6,7/, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Бычковым ИВ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 06.12.2016 года по 27.06.2022 года (включительно) в размере 242 492 рублей 69 копеек (просроченные проценты), а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 624 рублей 93 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров